Решение по делу № 2-8321/2015 ~ М-7451/2015 от 27.07.2015

дело № 2- 8321/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Юлдашевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) к Момот И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Момот И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор, в соответствие с условиями которого установлен лимит овердрафта 90736 руб., сроком пользования на 24 месяца, с уплатой процентов по ставке 12 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, открыл банковский счет №.

Ответчиком обязательства по плановому погашению платежей не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита составляет 93308,89 руб., в том числе основной долг в размере 87385,76 руб., проценты за пользование кредитом 5201,15 руб., проценты на просроченный долг в сумме 721,98 руб.

Банк просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины 2999,63 руб.

Представитель ОАО Национальный банк «ТРАСТ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объёме, просят удовлетворить..

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования ОАО Национальный банк «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Момот И.В. обратился в Банк с офертой, выраженной в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которой он предложил Банку заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, перечислить на счет сумму указанную в пункте 1.2 – 90736 руб.

Ответчик ознакомился, согласился и обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, условиях участия в программах добровольного страхования заемщиков банка, в тарифах НБ «ТРАСТ» ОАО по кредитам на неотложные нужды, тарифах по международной расчетной банковской карте НБ «ТРАСТ (ОАО), тарифах по программам добровольного страхования заемщиков банка, в графике платежей, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Ответчик согласился с тем, что акцептом оферты являются действия Банка по открытию ему счета.

На основании указанного заявления (оферты) ответчику открыт счет № и установлен лимит овердрафта в размере 90736 руб, кредитному договору присвоен №.

Ответчик обязался за пользование овердрафтом выплачивать банку проценты в соответствии с Тарифами в размере 12% годовых, ежемесячно вносить платеж 4275 руб.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк во исполнение достигнутого между сторонами соглашения установил лимит овердрафта в размере 90736 руб. и осуществлял обслуживание счета.

Согласно условиям договора, Момот И.В. обязался ежемесячно вносить платеж в размере 4275 руб.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик нарушил график уплаты платежей, что последним не опровергнуто, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договором за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку12% годовых.

Расчет, представленный истцом, который проверен судом и признан арифметически правильным, свидетельствует о том, что Момот И.В. взятые на себя обязательства не исполняет. Задолженность Момот И.В. по возврату кредита на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93308,89 руб., в том числе основной долг в размере 87385,76 руб., проценты за пользование кредитом 5201,15 руб., проценты на просроченный долг в сумме 721,98 руб.

Указанные требования Банка в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 2999,63 руб., что подтверждается платежными поручениеми № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 93308,89 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 89 ░░░.), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 87385,76 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5201,15 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 721,98 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2999,63 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>