Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3699/2015 ~ М-3337/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-3699/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2015 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мальгиной М.И.

при секретаре Москвиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Л.Н. к Афонину А.И. и Кабановой М.В. о признании недействительной доверенности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и встречному иску Кабановой М.В. к Сергеевой Л.Н. о признании добросовестным приобретателем квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Л.Н. обратилась в суд с иском к Никитину В.В. об истребовании имущества – трехкомнатной квартиры №** дома №** по улице К. в городе Пскове из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что она является собственником указанного жилого помещения на основании договора № 2 участия в долевом строительстве от **.**.2009 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 21.01.2010 №**, выданного Администрацией города Пскова, и акта приема-передачи квартиры от **.**.2010 во исполнение договора участия в долевом строительстве, заключенного **.**.2009 с ЗАО «Р.». Ее право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Псковской области и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 15.04.2010 года.

В июне 2015 г. она узнала, что в принадлежащей ей на праве собственности квартире посторонними лицами начаты ремонтные работы, в связи с чем ею была затребована выписка о зарегистрированных правах на жилое помещение из ЕГРП, из которой ей стало известно, что собственником спорного имущества является ответчик, а его правопредшественниками также являлись с 25.02.2015 года по 11.06.2015 года - Семейкин Э.Г., с 26.01.2015 года по 25.02.2015 года – Войцешко Д.В., который 24.01.2015 года заключил договор купли-продажи указанной квартиры с Афониным А.И., действовавшем на основании доверенности, удостоверенной нотариусом города Пскова Мироновой Т.Г. от ее имени 15.08.2013 года.

В обоснование иска истец указала, что договор на отчуждение принадлежащей ей квартиры она не заключала, полномочий на отчуждение принадлежащей ей на праве собственности квартиры никому и никогда не передавала, волю к отчуждению указанного недвижимого имущества не выражала, денег, вырученных неизвестными ей лицами от продажи ее квартиры, ни от кого не получала, так же как и никогда не имела намерений продать это жилье.

Определением суда от **.**.2015 года к участию в деле на основании заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица от **.**.2015 года и представленной копии свидетельства о регистрации права собственности на спорную квартиру, выданного Управлением Росреестра по Псковской области **.**.2015 года 60-АЗ №**, была привлечена Кабанова М.В..

В последствие истец уточнила заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, дополнив их, просит признать недействительной доверенность, выданную от ее имени на имя Афонина А.И. и удостоверенную **.**. 2013 года нотариусом нотариального округа города Пскова и Псковского района Мироновой Т.Г., с отметкой о регистрации в реестре с реестровым номером №**, и истребовать спорное имущество – трехкомнатную квартиру №** дома №** по улице К. в городе Пскове из чужого незаконного владения ответчика Кабановой М.В., аннулировав записи о государственной регистрации прав собственности на спорную квартиру в ЕГРП за Войцешко Д.В., Семейкиным Э.Г., Никитиным В.В. и Кабановой М.В..

В судебное заседание истец не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Победов Д.В., действующий на основании доверенности №** от **.**.2015 года, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Встречный иск Кабановой М.В. представитель истца не признал, полагая, что ответчиком избран неверный способ защиты права, поскольку имущество, выбывшее из владения собственника помимо его воли, подлежит истребованию в том числе и у добросовестного приобретателя по возмездной сделке.

Третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований Сергеев В.А. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования супруги Сергеевой Л.Н. поддержал в полном объеме.

Ответчик Афонин А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик Кабанова М.В., ее представитель адвокат Агапова А.Б. иск не признали, ссылаясь на то, что ответчик является добросовестным приобретателем имущества по договору, о чем ответчиком заявлен встречный иск к Сергеевой Л.Н. Просят учесть, что спорная квартира, а также паспортные данные истца и копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на имущество по воле собственника были переданы ею неустановленному лицу, которое, по их мнению, и произвело отчуждение жилого помещения. Указанные обстоятельства, считает ответчик, подтверждают, что выбытие спорной квартиры из владения и пользования истца произошло по ее воле вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей собственника.

Третье лицо на стороне ответчика Кабановой М.В. – Кабанов Ю.А.иск не признал, встречный иск супруги Кабановой М.В. поддержал, ссылаясь на то, что незаконность действий третьих лиц не может повлиять на возникшие на законных основаниях на основании сделки права ответчика и его права на общее имущество, приобретенное ими в период брака за счет общих средств. При этом просит учесть, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры **.**.2015 года с Никитиным В.В. ими соблюдены все необходимые меры предосторожности, проявлена разумная степень предусмотрительности и разумности при заключении сделки, а также то обстоятельство, что сделка является возмездной, расчет по которой ответчиком Кабановой М.В. и им произведен с продавцом в полном объеме.

Третье лицо на стороне ответчика Афонина А.И. – нотариус нотариального округа города Пскова и Псковского района Миронова Т.Г. иск Сергеевой Л.Н. признала, пояснив, что оспариваемую истцом доверенность, оформленная от имени Сергеевой Л.Н. на имя Афонина А.И. 15 августа 2013 года, ею не удостоверялась, указанная доверенность является поддельной. Третье лицо просит учесть, что в период с 09 августа 2013 года по 20 августа 2013 года включительно она находилась в отпуске, в связи с чем на основании ее распоряжения № 8 от 05.08.2013 года полномочиями нотариуса нотариального округа города Пскова и Псковского района была наделена ее помощник Чеснокова А.В., которой были переданы личные печать, штампы, бланки и реестры для регистрации нотариальных действий. Кроме того, просит учесть, что в период с 28.06.2013 года по 03.09.2013 года для регистрации осуществленных нотариальных действий велся реестр регистрации за номером 4Д, тогда как оспариваемая доверенность на бланке серии №** содержит сведения о регистрации в реестре за №**.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Псковской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве от **.**.2009 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от **.**.2010 №**, выданного Администрацией города Пскова, и акта приема-передачи от **.**.2010 года истец являлась собственником квартиры №** дома №** по улице К. в городе Пскове (л.д.10, 51). Право собственности Сергеевой Л.Н. в установленном законом порядке было зарегистрировано Управлением Росреестра по Псковской области **.**.2010 года (л.д.8).

**.**. 2015 года между Афониным А.И., действовавшим на основании доверенности, выданной от имени Сергеевой Л.Н., и удостоверенной **.**.2013 года нотариусом нотариального округа города Пскова и Псковского района Мироновой Т.Г., зарегистрированной в реестре за №**, и Войцешко Д.В. был подписан договор купли-продажи спорной квартиры (л.д.11, 46-47).

Сведения о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от истицы к новому собственнику Войцешко Д.В. были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области **.**.2015 года, запись №** (л.д.10, 21). При этом согласно п.6 указанного договора купли-продажи недвижимого имущества расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора и подачи его на государственную регистрацию перехода права собственности в Управление Росреестра по Псковской области. Пунктом 8 договора сторонами было установлено, что в соответствии со ст.556 ГК РФ указанный договор одновременно являлся и актом приема-передачи квартиры.

**.**. 2015 года Войцешко Д.В. продал спорную квартиру Семейкину Э.Г., заключив с ним договор купли-продажи, который также согласно п.10 являлся одновременно документом о передаче отчуждаемого имущества (л.д.44).

Переход права собственности от продавца к покупателю Семейкину Э.Г. был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Псковской области **.**.2015 года, о чем в ЕГРП была внесена соответствующая запись №** (л.д.10, 21).

**.**. 2015 года между Семейкиным Э.Г. и Никитиным В.В. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно п.п.6, 8 которого он также одновременно являлся актом приема-передачи недвижимого имущества, а расчет между сторонами по сделке был произведен до ее подписания и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности (л.д.38).

Переход права собственности от продавца к покупателю Никитину В.В. был зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Псковской области **.**.2015 года, о чем в ЕГРП также была внесена соответствующая запись №** (л.д.10, 21).

**.**.2015 года Никитин В.В. и Кабанова М.В. заключили договор купли-продажи спорной квартиры, согласно условиям которого ответчик купила указанное недвижимое имущество за ******* рублей (л.д.35).

В соответствии с пунктом 6 договора расчет между сторонами сделки был произведен до ее подписания и подачу документов на государственную регистрацию перехода права собственности. Пунктом 8 договора сторонами было установлено, что он одновременно является актом приема-передачи квартиры.

Истец, в обоснование заявленных исковых требований, ссылается на то, что договор купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры не заключала и не подписывала, доверенность на совершение сделки, связанной с отчуждением принадлежащего ей имущества, никому не выдавала, намерений по отчуждению спорной квартиры не имела и никому никогда не высказывала.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Согласно части 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Разрешая спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.38 вышеуказанного Постановления, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Так, исходя из объяснений истца и представленных суду документов следует, что подлинники правоустанавливающего (договора участия в долевом строительстве, акта приема-передачи квартиры с приложениями) и правоподтверждающего (свидетельства о государственной регистрации права собственности) документов на квартиру лицо, действовавшее от имени продавца на основании доверенности – Афонин А.И., при подписании договора купли-продажи спорной квартиры **.**.2015 года с Войцешко Д.В. не представлял.

Подлинники указанных документов хранились у собственника Сергеевой Л.Н., имеющей постоянное место жительства в городе Е., представленные суду в судебном заседании.

Ссылки ответчицы на то, что Сергеева Л.Н. добровольно передала спорную квартиру во владение своим родственникам или знакомым, в результате действий которых в последующем и были совершены все вышеуказанные сделки по отчуждению принадлежащей ей квартиры, что свидетельствует о выраженной воле истца на такое отчуждение, суд находит неубедительными, опровергающимися материалами дела.

Так, доказательств того, что истец имела намерение распорядиться принадлежащей ей на праве собственности квартирой, судом по делу не установлено, а ответчиком таких доказательств в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В подтверждение полномочий на совершение сделки по продаже квартиры №** дома №** на основании договора от **.**.2015 года, подписанного между представителем продавца Сергеевой Л.Н. – Афониным А.И. и покупателем Войцешко Д.В., в Управление Росреестра по Псковской области был представлена доверенность серии №**, оформленная от имени истицы, удостоверенная нотариусом нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Мироновой Т.Г., зарегистрированная в реестре за №** (л.д.47).

Вместе с тем, из объяснений третьего лица нотариуса Мироновой Т.Г. и представленных ею документов судом достоверно установлено, что доверенность, оформленная от имени Сергеевой Л.Н. на имя Афонина А.И. с полномочиями продать спорную квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению от **.**.2013 года, нотариусом не удостоверялась.

В соответствии с п.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 ст.183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно положениям ст.185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Доводы истца и объяснения третьего лица – нотариуса города Пскова Мироновой Т.Г. о том, что доверенность на совершение сделок, связанных с отчуждением спорной квартиры, Сергеевой Л.Н. не выдавалась и нотариусом в установленном законом порядке не удостоверялась, объективно подтверждаются и представленными суду письменными доказательствами.
Так, согласно распоряжению №** от **.**.2013 года нотариуса нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области Мироновой Т.Г. в связи с использованием части очередного отпуска полномочиями нотариуса на период с 09.08.2013 года по 20.08.2013 года была наделена ее помощник Чеснокова А.В. (л.д.53).

Представленная нотариусом города Пскова Мироновой Т.Г. копия реестровой книги – реестра для регистрации удостоверения доверенностей, индекс дела №**, дело №**, том №**, свидетельствует о том, что в период с 28.06.2013 года по 03.09.2013 года реестровые номера совершенным и удостоверенным указанным нотариусом и ее помощником доверенностям присваивались под номерами «4Д». При этом, согласно выписке из реестра за 15 августа 2013 года – даты оспариваемой истцом доверенности, выданной от ее имени на имя Афонина А.И., такого нотариального действия ни нотариусом Мироновой Т.Г., ни ее помощником Чесноковой А.В., исполняющей полномочия нотариуса в указанную дату, не совершалось (л.д.54-60).

Указанные обстоятельства также подтверждаются и справкой, выданной Некоммерческой организацией Нотариальная палата Псковской области от **.**.2015 года, согласно сведениям которой бланк доверенности серии №** был выдан нотариусу Плюсского нотариального округа Псковской области К.С.В.. (л.д.77, 79).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что односторонняя сделка - доверенность, оформленная от имени истицы на имя ответчика Афонина А.И., не соответствует требованиям закона, нотариусом в установленном порядке не удостоверялась, в связи с чем иск Сергеевой Л.Н. о признании данной доверенности недействительной подлежит удовлетворению.

При разрешении требований истца суд также учитывает, что на основании ее заявления от **.**.2015 года СУ УМВД России по городу Пскову постановлением от **.**. 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.66-67).

Ответчик Кабанова М.В. в качестве встречного искового требования просит суд признать себя добросовестным приобретателем спорной квартиры.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: - признания права; - восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; - признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; - признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; - самозащиты права;- присуждения к исполнению обязанности в натуре; - возмещения убытков; - взыскания неустойки; - компенсации морального вреда; - прекращения или изменения правоотношения; - неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; - иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, в соответствии с изложенной нормой права такого способа защиты, как признание судом гражданина добросовестным приобретателем имущества, не предусмотрено. Не предусмотрено его и иными законодательными актами.

Применяемое судом при разрешении спорных правоотношений между сторонами действующее законодательство не выделяет "добросовестного приобретателя" в качестве самостоятельного субъекта правоотношений, обладающего какой-либо совокупностью специфических прав и полномочий в отношении имущества (как, например, собственника или арендатора).

Однако, исходя из положений ст.302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество и от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Учитывая, что спорная квартира выбыла из владения Сергеевой Л.Н. помимо ее воли, оснований для удовлетворения встречного иска Кабановой М.В. не имеется, поскольку не влечет восстановление ее нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, оценивая с учетом положения ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами и полученные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, суд считает, что спорная квартира подлежит истребованию у Кабановой М.В., несмотря на ее возражения о добросовестности, поскольку была приобретена у лица, не имевшего права отчуждать это имущество, помимо воли собственника.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Л.Н. удовлетворить.

Признать недействительной доверенность, выданную от имени Сергеевой Л.Н. на имя Афонина А.И., удостоверенную **.**. 2013 года нотариусом нотариального округа города Пскова и Псковского района Псковской области, зарегистрированную в реестре за №**.

Истребовать квартиру №** дома №** по улице К. в городе Пскове, кадастровый номер №**, общей площадью 106 кв.м., из незаконного владения Кабановой М.В. в пользу Сергеевой Л.Н..

Решение суда об истребовании квартиры является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей о зарегистрированных ранее правах собственности на квартиру, расположенную по адресу: Город Псков, улица К., д. №**, кв.№**, за Войцешко Д.В., Семейкиным Э.Г., Никитиным В.В., Кабановой М.В..

Взыскать с Кабановой М.В. в пользу Сергеевой Л.Н. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Кабановой М.В. в иске к Сергеевой Л.Н. о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья: М.И. Мальгина

Мотивированное решение составлено судом **.**. 2015 года.

Судья Псковского городского суда: М.И. Мальгина