Решение по делу № 2-469/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-469/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 мая 2016 года.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2016 года.

г. Ступино Московской области                                              10 мая 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой ФИО7 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и ЗАО «Малино» об определении местоположения (координат) земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и ЗАО «Малино» об определении местоположения (координат) земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; об обязании внести изменения в сведения ГКН о местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №.

Представитель истицы Гузенко Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила определить местоположение (координаты) земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истице на праве собственности, в соответствии с заключением судебной экспертизы, пояснив о том, что ранее решением Ступинского городского суда Московской области на ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области возложена обязанность по внесению изменений в сведения ГКН о местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего ЗАО «Малино».

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещён надлежащим образом; представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, и просит исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ЗАО «Малино», представитель третьего лица администрации городского поселения Малино Ступинского муниципального района Московской области, третье лицо Васильева Л.П. в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истицы, проверив и исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из положений п.п. 1 и 4 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственником земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. При проведении землеустройства обеспечивается учёт законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истице Беляевой Н.И. на основании решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. <данные изъяты>).

Указанным решением суда определены границы указанного земельного участка.

В представленном истицей проекте межевого плана наличествует заключение кадастрового инженера, согласно которому фактические границы и площадь земельного участка, принадлежащего истице, не соответствуют границам земельного участка, установленным указанным решением суда. Кроме того, имеет место пересечение границ земельного участка с границами ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером № (л. д. <данные изъяты>).

Исходя из кадастровой выписки на земельный участок истицы, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л. д. <данные изъяты>).

Определением Ступинского городского суда Московской области по ходатайству представителя истицы по делу была назначена землеустроительная судебная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, проведённой экспертом ФИО5, определены границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с правоустанавливающим документом, по фактическому пользованию, с учетом интересов смежных землепользователей:

№ точки	Координаты в МСК-50		S, м	Дирекционный угол
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	-	-

При этом фактические границы и площадь указанного земельного участка, принадлежащего истице, не соответствуют границам, установленным решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выявлено наличие наложения (пересечения) границ (координат) земельного участка истицы с границами земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего ЗАО «Малино».

Экспертом представлено 2 варианта уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ЗАО «Малино» (1-й вариант - в целях исключения пересечения (наложения) границ с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истице; 2-й вариант - в целях исключения пересечения (наложения) границ с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, а так же с земельным участком по адресу: <адрес>). Вариант № исключает все выявленные «зоны наложения» с другими земельными участками, в том числе и с земельным участком истицы (л. д. <данные изъяты>).

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Васильевой Л.П. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области и ЗАО «Малино» на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области возложена обязанность по внесению изменений в сведения ГКН о местоположении границ (координат) земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, принадлежащего ЗАО «Малино», в порядке исправления кадастровой ошибки, согласно геоданным с координатами, приведённым в варианте № заключения указанной судебной экспертизы.

Таким образом, устранены все «зоны наложения» с другими земельными участками, в том числе и с земельным участком истицы.

Споров относительно местоположения фактических границ принадлежащего истице земельного участка со смежными землепользователями не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Беляевой ФИО8 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области и ЗАО «Малино» удовлетворить.

Определить местоположение границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Беляевой ФИО9, в координатах согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы:

№ точки	Координаты в МСК-50		S, м	Дирекционный угол
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	-	-

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин