Определение суда апелляционной инстанции от 29.03.2022 по делу № 02-4171/2021 от 03.09.2021

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4171/21 по иску ГУФССП России по адрес к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ГУФССП России по адрес к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-010432-11

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4171/21 по иску ГУФССП России по адрес к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП России по адрес обратилось в суд с иском к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указало, что судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП адрес возбуждено исполнительное производство № 8384/16/66023-ИП в отношении должника фио, взыскатель - адрес Банк», предмет исполнения – задолженность по кредиту в сумме сумма В рамках вышеуказанного исполнительного производства в пользу взыскателя адрес Банк» взыскано сумма; исполнительное производство окончено 22.01.2018г. с возвращением исполнительного документа взыскателю. адрес Банк» повторно предъявил исполнительный документ к исполнению, судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП адрес возбуждено исполнительное производство № 135314/19/66023-ИП. При этом, адрес Банк» не указало в заявлении о возбуждении исполнительного производства, что ранее уже произошло взыскание по исполнительному документу, задолженность частично взыскана. В рамках исполнительного производства № 135314/19/66023-ИП в пользу адрес Банк» произведено взыскание задолженности с должника на сумму сумма; исполнительное производство окончено 13.05.2020г. фактическим исполнением. Таким образом, в пользу адрес Банк» излишне взыскана сумма в размере сумма Судебным приставом-исполнителем в адрес адрес Банк» направлено требование от 31.05.2021г. № 66023/21/335140 о возврате денежных средств, однако до настоящего времени излишне полученные денежные средства ответчиком не возвращены. По мнению истца, со стороны адрес Банк» имеет место неосновательное обогащение на сумму сумма Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Определением суда от 20.10.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ»).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес Банк» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП адрес возбуждено исполнительное производство № 8384/16/66023-ИП в отношении должника фио, взыскатель - адрес Банк», предмет исполнения – задолженность по кредиту в сумме сумма

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в пользу взыскателя адрес Банк» взыскано сумма; исполнительное производство окончено 22.01.2018г. с возвращением исполнительного документа взыскателю.

адрес Банк» повторно предъявил исполнительный документ к исполнению, судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП адрес возбуждено исполнительное производство №135314/19/66023-ИП.

В рамках исполнительного производства № 135314/19/66023-ИП в пользу адрес Банк» произведено взыскание задолженности с должника на сумму сумма; исполнительное производство окончено 13.05.2020г. фактическим исполнением.

Судебным приставом-исполнителем в адрес адрес Банк» направлено требование от 31.05.2021г. № 66023/21/335140 о возврате денежных средств, однако до настоящего времени излишне полученные денежные средства ответчиком не возвращены.

По мнению истца, со стороны адрес Банк» имеет место неосновательное обогащение на сумму сумма

Согласно договору уступки прав (требований) № 19-06-3/25 от 20.09.2021г., право требования уплаты задолженности по кредитному договору, заключенному между адрес Банк» и фио передано в ООО «АСВ».

Из пояснений представителя адрес Банк» установлено, что денежные средства, списываемые со счета должника фио перечислялись взыскателю – ООО «АСВ» в том числе проценты, начисленные после вынесения судебного приказа, на основании которого были возбуждены вышеуказанные исполнительные производства.

При этом судом установлено, из материалов дела следует, что взысканные с должника денежные средства на счетах адрес Банк» отсутствуют, т.к. со стороны адрес Банк» не возникло какого-либо неосновательного обогащения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств получения ответчиком без законных на то оснований денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, суд также исходит из того, что в настоящее время взыскателем по спорному кредитному договору является ООО «АСВ».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ГУФССП России по адрес к адрес Банк» о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░