Приговор от 27.07.2022 по делу № 01-0439/2022 от 01.06.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Останкинский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио

с участием государственных обвинителей – помощников Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

защитника адвоката фио представившей ордер № 100,

подсудимого Шевченко О.Н.,

потерпевшего фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шевченко Олега Николаевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имущего детей дата, паспортные данные, имеющего неоконченное высшее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ;

У с т а н о в и л:

фио совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам.

Так он, дата в неустановленное следствием время, но не позднее время, имея преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, приобрел пистолет с магазином и восемью патронами к нему, который согласно заключению эксперта «1: Представленный на экспертизу пистолет с заводским номером 1737111571 изготовлен заводским способом на предприятии наименование организации, является пистолетом модели «Макаров-СО» калибра 10ТК и относится к списанному охолощенному оружию, предназначен для использования в коллекционных и образовательных целях, в том числе с возможностью имитации взаимодействия работы механизмов с использованием патронов светозвукового (шумового) действия. 2: Пистолет пригоден для имитации выстрелов с использованием патронов светозвукового (шумового) действия калибра 10 ТК. 3: Восемь патронов представленные на экспертизу являются патронами калибра 10ТК светозвукового (шумового) действия отечественного промышленного производства, которые не предназначены для механического поражения целей. Патроны для производства имитации выстрела пригодны. Примечание: патроны отстреляны на стадии экспериментальной стрельбы».

Далее, с целью реализации задуманного, он (Шевченко О.Н.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе заранее приисканный вышеуказанный пистолет модели «Макаров-СО» калибра 10ТК с заводским номером 1737111571, снаряжённый восемью патронами светозвукового (шумового) действия калибра 10 ТК, дата примерно в время, проследовал в Бизнес Центр «Березка № 10», расположенный по адресу: адрес, где, находясь в холле вышеуказанного Бизнес Центра, обратился к ранее незнакомому ему (Шевченко О.Н.) фио, осуществляющему свою трудовую деятельность в должности охранника наименование организации, с просьбой оказания помощи прохода в наименование организации, расположенного на втором этаже вышеуказанного Бизнес Центра. В свою очередь, фио сделал ему (Шевченко О.Н.) замечание по факту нахождения последнего в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и попросил покинуть холл Бизнес центра «Березка № 10», расположенного по вышеуказанному адресу, на что он (Шевченко О.Н.), находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежение общепризнанным нормами и правилами поведения человека в обществе, выражающееся в желании продемонстрировать свое мнимое превосходство над окружающими, не желая покидать вышеуказанный Бизнес Центр, используя малозначительный повод, осознавая, что находится в общественном месте и в непосредственной близости от фио в присутствии третьих лиц, достал своей правой рукой из-за пояса штанов, надетых на нем (Шевченко О.Н.), заранее приисканный пистолет модели «Макаров-СО» калибра 10ТК с заводским номером 1737111571, снаряжённый восемью патронами светозвукового (шумового) действия калибра 10 ТК, тем самым, грубо нарушая общественный порядок, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, всеми своими действиями, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, держа в руках вышеуказанный пистолет, направил его в сторону фио и продемонстрировал третьим лицам, то есть он (Шевченко О.Н.) своими преступными действиями угрожал применением в отношении фио насилия, при этом Шевченко О.Н. создал тревожную обстановку, а также неоднократно высказывал в адрес фио угрозы физической расправы и иные фразы грубой нецензурной брани, которые последний, ввиду сложившейся ситуации и агрессивного поведения его (Шевченко О.Н.), воспринял реально, опасаясь за свою жизнь, причинив своими (Шевченко О.Н.) преступными действиями потерпевшему фио моральный вред.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершенном преступлении признал, показав суду, что дата от своей знакомой фио он узнал, что в одном из организация в отношении последней были совершены действия, при которых фио передала крупную денежную сумму, и данные действия он (фио) расценил как мошеннические. Для того, что бы вернуть денежные средства фио, он совместно с последней прибыл в бизнес-центр, при этом он (фио) приобрёл охолощенный пистолет с холостыми патронами, и взял с собой канистру с бензином, что бы «напугать мошенников» и заставить их вернуть фио деньги, при этом он (фио) находился в состоянии алкогольного опьянения. При входе в бизнес-центр их встретил охранник, оказавшийся фио, который не пустил его (фио) имеющего канистру с бензином в помещение бизнес-центра, в связи с чем он (фио) выражаясь в присутствии посторонних лиц нецензурной бранью сказал фио, что бы тот «от греха подальше ушел», и пропустил его внутрь. фио его (фио) требование отказался выполнить, после чего он (фио) продолжая выражаться нецензурной бранью, достал вышеуказанный охолощённый пистолет, направил его сначала на фио, а затем вверх и стал передергивать затвор пистолета, что бы выстрелить холостыми патронами, которыми был снаряжен пистолет, вверх, однако прибывшие на помощь к фио иные лица, его (фио) задержали.

Помимо признательных показаний самого фио относительно обстоятельства предъявленного ему обвинения, его вина в совершенном преступлении так же подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он дата работал охранником на входе в бизнес-центр, при этом в бизнес-центр зашли ранее ему незнакомые девушка (фио) и фио, который находился в состоянии опьянения и имел при себе канистру с бензином, и требовал, что бы его пропустили в офисные помещения. Он (фио) отказался пропускать фио, после чего последний достал пистолет похожий на «ПМ», и выражаясь нецензурной бранью стал угрожать ему (фио) физической расправой. Он (фио) вызвал подкрепление ко входу в бизнес-центр, в то время как фио направил указанный пистолет на него (фио), продолжил выражаться нецензурной бранью, и передернув затвор пистолета, дослал патрон в патронник. К этому времени на место происшествия подошли иные посторонние лица, при которых фио продолжал передергивать затвор пистолета, и оскорблял окружающих, однако прибывшие охранники смогли разоружить фио и передать его сотрудникам правоохранительных органов (л.д. 73-75, 91-94).

В судебном заседании потерпевший фио дал показания существенным образом отличающиеся от вышеизложенных, указав, что дата фио подошел ко входу в бизнес-центр в состоянии опьянения с имеющейся при нем канистрой с бензином, потребовал его пропустить внутрь, и после его (фио) отказа, вытащил пистолет, который направил на него (фио), однако при этом фио ему (фио) никаких угроз не высказывал, не грозил расправой, не выражался нецензурной бранью, а сам пистолет он (фио) расценил «как игрушечный», и не опасался действий фио. Показания изложенные в протоколах следственных действий он (фио) не подтверждает, так как протоколы он подписывал «не читая».

Показаниями свидетеля фио, подтвердившей ранее данные ею в ходе предварительного следствия показания, оглашенные в судебном заседании (л.д. 83-85), из которых следует, что дата она сообщила своему сожителю фио, что вложила крупную денежную сумму в один из «проектов», при этом данные действия лиц получивших от нее деньги фио расценил как мошеннические, и решил вернуть ей данные деньги. С этой целью фио приобрел охолощенный пистолет, после чего она с фио зашла в бизнес-центр в котором располагался офис в который она ранее внесла деньги, при этом у фио в руках была канистра с бензином, а сам фио находился в состоянии алкогольного опьянения. Охранник, оказавшийся фио, согласился пропустить только ее (фио) и отказался пропускать внутрь бизнес-центра фио, который достал вышеуказанный пистолет, которым направил на фио, выражаясь при этом нецензурной бранью, в присутствии посторонних людей, кричал что «будет разбираться по-другому». После этого прибывшие иные сотрудники охраны задержали фио, и передали его сотрудникам полиции.

Письменными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5), заявлением фио о привлечении к уголовной ответственности мужчину, угрожавшему ему пистолетом (л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия – бизнес-центра, с которого изъята канистра с бензином и предмет похожий на пистолет с патронами (л.д. 32-41), справкой об исследовании, согласно которой пистолет изъятый с места происшествия является списанным охолощенным оружием, предназначен для имитации стрельбы светошумовыми патронами, 8 патронов являются светозвуковыми (холостыми) патронами и боеприпасами не являются (л.д. 48-49), заключением судебной баллистической экспертизы, согласно выводов которой изъятый с места происшествия пистолет является пистолетом «Макаров-СО» калибра 10тк и относится к списанному охолощенному оружию, пригоден для производства выстрелом с использованием светозвуковых патронов, 8 патронов боеприпасами не являются, являются патронами калибра 10тк светозвукового действия, пригодны для имитации выстрела (л.д. 55-61), постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанного пистолета и 8 гильз от патронов (л.д. 68-69).

Оценивая показания фио относительно обстоятельств предъявленного ему обвинения, и учитывая, что признательные показания подсудимого согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшего на стадии предварительного следствия и свидетеля, которые ранее не были знакомы с подсудимым и не имеют поводов для его оговора, а так же с материалами дела, суд вышеприведённым доказательствам доверяет, и на указанном основании кладет их в основу обвинительного приговора.

Отдельно давая оценку показаниям потерпевшего фио, данными последним в судебном заседании, суд таким показаниям доверяет лишь в той части в которой они согласуются с вышеизложенными иными доказательствами, при этом суд критически относится к показаниям потерпевшего в судебном заседании о том, что последнему подсудимый не угрожал при совершении преступления и не выражался при этом в общественном месте нецензурной бранью по следующим основаниям.

В данной части показания фио в судебном заседании не только опровергаются показаниями самого потерпевшего данными на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с фио в присутствии защитника, что исключает возможность проведение следственного действия и составления протокола с нарушениями УПК РФ, но и показаниями свидетеля фио и подсудимого. При этом, поскольку именно показания данные фио на стадии предварительного следствия согласуются с иными доказательствами, суд именно таким показаниям полностью доверяет.

Поскольку, как указано выше, в судебном заседании было установлено, что фио находясь в общественно месте – в помещении холла бизнес-центра, в присутствии посторонних лиц, при отсутствии каких-либо агрессивных или противоправных действий со стороны потерпевшего фио, грубо нарушая общественный порядок и проявляя свое (фио) неуважение к обществу, пренебрежительно отнесся как к нормам поведения в обществе, так и к личности других лиц, выражаясь нецензурной бранью угрожал фио применением насилия - вышеуказанным охолощенным пистолетом, который так же демонстрировал и иным очевидцам, указанные действия подсудимого, суд соглашаясь с позицией государственного обвинителя высказанной в ходе судебных прений, квалифицирует по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, исключая указание на квалифицирующий признак преступления «применение предметов, используемых в качестве оружия», так как в судебном заседании установлено, что используемый фио пистолет являлся охолощенным и, соответственно, конструктивно не был приспособлен для причинения вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление фио, и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что фио является лицом ранее не судимым, вину в совершённом преступлении признал и в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, учитывает суд состояние здоровья подсудимой и его родственников – данные обстоятельства в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому. Так же смягчающим фио наказание обстоятельством предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у подсудимого детей дата и паспортные данные.

Обстоятельств отягчающих фио наказание суд не усматривает, и учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без изоляции его от общества, полагая необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом оснований для применения к фио при назначении наказания положений ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шевченко Олега Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное Шевченко О.Н. наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Шевченко О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного фио в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированных государственных органов осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, обязав посещать которые по требованию последних, в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства по делу: пистолет с заводским номером 1737111571 модели «Макаров-СО» калибра 10ТК относящийся к списанному охолощенному оружию и 8 стреляных гильз, хранящиеся по квитанции № 60 в ОМВД по адрес после вступления приговора в законную силу - передать в УМТ и ХО ГУ МВД России по адрес для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня срок вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток после вручения ему копии приговора или апелляционного представления, а равно жалобы затрагивающей его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесс░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

1