Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7529/2010 от 28.09.2010

№ 2-7529/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гудковой Г.В.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , к ООО «Новая модель» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд к ООО «Новая модель» с иском о возмещении убытков по тем основаниям, что они являются собственниками жилых домов в п. «Карельская деревня» в районе озера Кончезеро Прионежского района Республики Карелия, в период 2007-2009 годов им необоснованно выставлялись счета по оплате за электроэнергию по тарифам, значительно выше предусмотренных для населения. Истцы указывают, что в результате указанных неправомерных действий ответчика они понесли убытки. В связи с чем, просят взыскать с ООО Новая модель» образовавшуюся за спорный период времени межтарифную разницу – в пользу Федорова А.И. 104952 руб. 91 коп., в пользу Инюкова А.А. 107192 руб. 93 коп., а также компенсацию морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истцов Романьков М.А., действующий по доверенностям, в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что продажа истцам электрической энергии по тарифам выше установленных является нарушением прав потребителей, в связи с чем подлежат возмещению причиненные им убытки и моральный вред.

Представитель ответчика Уханова А.П., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд, пояснила, что по условиям заключенных с истцами 01.03.2007 года договоров возмездного оказания эксплуатационных услуг они приняли обязательства компенсировать ответчику стоимость использованной электроэнергии по показаниям индивидуального электросчетчика в размере фактического тарифа, применяемого энергоснабжающей организацией в период строительства группы жилых домов. Суммы компенсации соответствовали количеству потребленной истцами электроэнергии по тарифу, установленному энергоснаблающей организацией для ООО «Новая модель» в рамках договора энергоснабжения с ОАО «Карельская энергосбытовая компания».

Представитель ОАО «КЭСК», привлеченного к участию в деле в качестве 3-его лица, действующая по доверенности, в судебном заседании удовлетворение заявленных требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что технические условия были получены истцами 14.01.2009 года, выполнены технические условия были в июле 2009 года, после чего были заключены договоры энергоснабжения между ОАО «КЭСК» и истцами: с Федоровым А.И. 28.08.2009 года, с Инюковым А.А. 03.09.2009 года.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2004 года между истцами и ответчиком были заключены договоры № 1 и № 2 на долевое инвестирование застройки группы жилых домов на берегу озера Кончезеро на территории Прионежского района Республики Карелия. Из содержания п. 1.2 договоров значится, что целью совместных инвестиций является строительство и ввод в эксплуатацию комплекса жилых домов с подведенными инженерными коммуникациями, благоустройством на берегу озера Кончезеро.

Во исполнение заключенных между сторонами договоров были построены, сданы в эксплуатацию и переданы по актам приема-передачи от 31.10.2007 года Федорову А.И. жилой дом № общей площадью 344,6 кв.м., Инюкову А.А. – жилой дом № общей площадью 344,6 кв.м. В декабре 2007 года на указанные объекты недвижимого имущества истцами были получены свидетельства о государственной регистрации права собственности: Федоровым А.И. 19.12.2007 года, Инюковым А.А. 18.12.2007 года.

01 января 2007 года, в целях реализации упомянутого инвестиционного проекта, между ООО «Новая модель» (потребитель) и ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения. Согласно которому, гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, соблюдать режим потребления и мощности.

29 марта 2007 года ООО «Новая модель» были выданы технические условия № 54 на присоединение к электрическим сетям нагрузок жилых домов в м. Кончезеро, срок действия которых определен 2 года.

01 марта 2007 года между истцами (заказчиками) и ООО «Новая модель» (исполнителем) были заключены договоры возмездного оказания эксплуатационных услуг с Федоровым А.И. № 04/КД, с Инюковым А.А. № 05/КД.

Согласно условиям данных договоров исполнитель обеспечивает надлежащее обслуживание инженерных коммуникаций водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, управление эксплуатацией построенных объектов, содержание территории общего пользования, вывоз отходов, оказывает заказчикам различные услуги (п.п. 1.1, 3.2).

В силу п. 5.1.1. договоров возмещение расходов исполнителя по оплате электрической энергии производится заказчиками по показаниям индивидуального электросчетчика, в размере фактического тарифа, применяемого энергоснабжающей организацией в период строительства группы жилых домов.

В период с 2007 года по 2009 год истцы оплачивали потребленную электроэнергию с учетом установленного в п. 5.1.1. договорах порядка расчетов до момента выполнения ответчиком технических условий № 54 от 29.03.2007 года на присоединение к электросетям нагрузок жилых домов и оформления индивидуальных договоров энергоснабжения с энергоснабжающей организацией. Выполнение ООО «Новая модель» технических условий отражено в справке ОАО «Прионежская сетевая компания» № 07-ПТО-03/04 от 22.01.200 года.

До выполнения ответчиком технических условий у истцов иная техническая возможность присоединения к электросетям отсутствовала, также отсутствовал у них и альтернативный способ получения электроэнергии и заключения индивидуальных договоров энергоснабжения с энергоснабжающей организацией.

Истцами технические условия были получены 14.01.2010 года, выполнены технические условия в июле 2009 года, договоры энергоснабжения между ОАО «КЭСК» и истцами были заключены: с Федоровым А.И. 28.08.2009 года, с Инюковым А.А. 03.09.2009 года.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 424, п. 2 ст. 544 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила), утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов; потребителем - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд полагает, что ОАО «Карельская энергосбытовая компания» является ресурсоснабжающей организацией, общество «Новая модель» - исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей – граждан (истцов), проживающих в жилых домах № в пос. «Карельская деревня», в районе озера Кончезеро Прионежского района РК.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Из абз. 2 п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что приобретение исполнителем коммунальных услуг тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно ч. 4 ст. 154 и ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. Как следует из п. 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Так как Правила предоставления коммунальных услуг утверждены Правительством Российской Федерации в 2006 году в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Поскольку абз. 2 п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг является императивной нормой прямого действия и не требует согласия сторон публичного договора на ее применение.

п. 16 Правил предусматривает, что при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В силу п.п. 88, 89, 91 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» собственники жилых домов потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством РФ. Исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. В случае приобретения исполнителями коммунальных услуг электрической энергии у гарантирующего поставщика в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям стоимость электрической энергии определяется в соответствии с положениями раздела VII настоящих Правил, установленными для граждан-потребителей.

Как следует из п. 8.2 заключенного между ООО «Новая модель» (потребитель) и ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) 01 января 2007 года договора энергоснабжения гарантирующий поставщик вправе получать плату за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников жилых помещений. Стоимость электрической энергии, приобретенной исполнителем коммунальных услуг указанной энергии у гарантирующего поставщика в целях оказания коммунальной услуги по энергоснабжению гражданам-потребителям, определяется по регулируемым ценам (тарифам).

Исходя из договоров на долевое инвестирование, конструктива жилого загородного дома (приложение № 3 к договорам) и технических условий для проектирования (приложения № 5 к договорам) устройство автономных систем электроснабжения не предусмотрено.

В п. 2.7 заключенных между истцами и ответчиком договорах возмездного оказания эксплуатационных услуг, по условиям которых ответчик выступает исполнителем услуг и обеспечивает обслуживание инженерных коммуникаций электроснабжения, определены границы эксплуатационной ответственности сторон по системе электроснабжения - место присоединения проводов (кабеля) наружной сети системы электроснабжения в вводно-распределительном устройстве дома.

Анализируя указанные выше нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, в силу заключенных договоров, следует применять положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу данного Закона положение ответчика - ООО «Новая модель» соответствует понятию «исполнитель», положение истцов – Федорова А.И., Инюкова А.А. понятию «потребитель». Ответчик оказывал истцам коммунальную услугу по электроснабжению жилых домов и получал соответствующую оплату. Исходя из предназначения жилых домов – проживание истцов и членов их семей, следует, что электрическая энергия приобреталась для личных, семейных, домашних нужд.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию в РФ» усматривается, что тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию. Следовательно, продажа электрической энергии по тарифам выше установленных, является нарушением прав потребителей и в силу ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат возмещению в полном объеме.

В связи с указанным, суд считает, что имеются основания для взыскания в пользу истцов межтарифной разницы, с учетом применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей», иски заявлены обосновано.

Вместе с тем, суд считает подлежащим применению к возникшим спорным правоотношениям срок исковой давности, который, в силу ст. 196 ГПК РФ, установлен три года.

При этом суд учитывает, выставленные ответчиком счета на оплату электрической энергии в последние даты месяца и пункты 3.7, 5.2. договоров, заключенных с истцами, в том числе и в части сроков произведения оплаты - до последнего числа месяца, следующего за истекшим. Иски заявлены в суд истцами 29.07.2009 года, следовательно, период взыскания переплаты в пользу обоих истцов составит с июня 2007 года по август 2009 года.

Доводы стороны ответчика о том, что группа жилых домов на березу озера Кончезеро не имела статуса населенного пункта, данный статус установлен лишь в июле 2009 года, что соответственно влияет на период взыскания и тариф, суд не может принять во внимание, поскольку договоры энергоснабжения между сторонами были заключены 01.01.2007 года и наличие либо отсутствие статуса населенного пункта не влияет на сложившиеся между сторонами правоотношения с учетом заключенных договоров и выше обозначенного Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу указанного, суд полагает несостоятельными доводы ответчика, что в договоре, заключенном между ОАО «КЭСК» и ООО «Новая модель» имеется условие о невозможности присоединения субабонентов без выполнения технических условий.

Доводы стороны ответчика о понесенных ООО «Новая модель», при сложившейся правовой ситуации, убытках, суд не принимает. При этом, следует учесть, что ответчик не лишен права, с учетом обозначенных выше норм Закона и Правил, по средствам самостоятельных судебных процедур либо регрессных требований, решать вопросы, связанные с возмещением понесенных убытков.

Указание ответчика на то, что истцы добровольно оплачивали электрическую энергию по тарифам для юридических лиц, не состоятельны, так как у истцов техническая возможность присоединения к электросетям, а также получение электроэнергии каким-либо альтернативным способ и заключение индивидуальных договоров энергоснабжения с энергоснабжающей организацией отсутствовала.

Согласно Постановлениям Госкомитета РК по энергетике и регулированию тарифов «О государственном регулировании тарифов на электрическую энергию для потребителей ОАО «Карельская сбытовая компания» № 214 от 05.12.2006 года, № 230 от 28.11.2007 года № 200 от 03.12.2008 года для населения, проживающего в сельской местности, установлены тарифы: в 2007 году в размере 1.05 руб. за кВ/ч.; в 2008 году в размере 1,26 руб. за кВ/т, в 2009 году в размере 1,58 коп.

Таким образом, с учетом справок, выданных ООО «Спецконструкция» № 37 от 12.07.2010 года и № 39 от 09.07.2010 года, о расходах электроэнергии истцами, доказательств иного количества потребления электроэнергии и размеров ее оплаты не представлено, подлежит взысканию с ответчика межтарифная разница за период с июня 2007 года по сентябрь 2009 года:

- в пользу Федорова А.И. в размере 92450 руб. 66 коп. (подлежало к оплате в с июня 2007 года по декабрь 2007 года 19239 кВт/ч х 1,05 руб. = 20200,95 руб., переплата составила 33708,76 руб. – 20200,95 руб. = 13507,81 руб.; подлежало к оплате в 2008 году 44571 кВт/ч х 1,26 руб. = 56159,46 руб., переплата составила 91375,50 руб. – 56159,46 руб. = 35216,04 руб.; подлежало оплате с января 2009 года по август 2009 года 25643 кВт/ч х 1,58 руб. = 40515,94 руб., переплата составила 84242,75 руб. – 40515,94 руб. = 43726,81 руб., всего переплата составила 13507,81 руб. + 35216,04 руб. + 43726,81 руб. = 92450,66 руб.).

- в пользу Инюкова А.А. в размере 92464 руб. 86 коп. (подлежало к оплате в с июня 2007 года по декабрь 2007 года 21825 кВт/ч х 1,05 руб. = 22916,25 руб., переплата составила 35685,07 руб. – 22916,25 руб. = 12768,82 руб.; подлежало к оплате в 2008 году 46132 кВт/ч х 1,26 руб. = 58126,32 руб., переплата составила 92215,06 руб. – 58126,32 руб. = 34088,74 руб.; подлежало оплате с января 2009 года по август 2009 года 26224 кВт/ч х 1,58 руб. = 41433,92 руб., переплата составила 87041,22 руб. – 41433,92 руб. = 45607,30 руб., всего переплата составила 12768,82 руб. + 34088,74 руб. + 45607,30 руб. = 92464,86 руб.).

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается при нарушении прав потребителя. Нарушение прав истцов как потребителей установлено. Однако, с учетом степени вины ответчика, характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере по 3000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по иску Федорова А.И. в размере 3174 руб. 06 коп., по иску Инюкова А.А. в размере 2173 руб. коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новая модель» в пользу денежные средства в размере 92450 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 3174 руб. 06 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Новая модель» в пользу денежные средства в размере 92464 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 2173 руб. 95 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Г.В. Гудкова