Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2018 ~ М-1695/2018 от 14.05.2018

Дело № 2-2186/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СКБ-банк» к Дроздову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 32514331022 от 11.05.2015 года, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Дроздову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 32514331022 от 11.05.2015 года, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указывает, что 11.05.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №32514331022 на сумму 361 300 руб. на срок до 12.05.2020 года включительно, согласно которому, ответчик обязался своевременно вернуть сумму кредита в сроки, установленные в кредитном договоре, уплачивать проценты за пользование кредитом по договору по процентной ставке 29,9% годовых, осуществлять ежемесячные платежи. В связи с тем, что добровольно обязательства по договору ответчик не выполняет, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 108103,65 руб., включающую в себя: задолженность по основному долгу – 79997,68 руб., задолженность по процентам - 28105,97 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3362,07 руб. (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).

Ответчик Дроздов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48-49,50-51), причина неявки суду неизвестна.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела, судом установлено, что Дроздов Е.А. Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № 32514331022 от 11.05.2015 года, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в сумме 361 300 руб. на срок до 12.05.2020 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых(л.д. 9-11).

Свои обязательства по предоставлению должнику кредита взыскатель выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер № 648221 от 11.05.2015г.(л.д.15).

26.02.2016 года в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование Банка, в связи с приведением его в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации. ОАО «СКБ-Банк» сменило организационно правовую форму на ПАО «СКБ-банк».

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 06.10.2016 г. (претензия № 206.6.1/9273 от 01.09.2016г.(л.д.17)). Требования банка ответчик не исполнил.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ и Кредитному договору Ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в Кредитном договоре.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013г. в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По состоянию на 03.04.2018 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 108103,65 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) -79997,68 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом -28105,97 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик же в судебное заседание не явился, не опроверг довод истца, не представил в суд доказательств в обоснование своих возражений, расчет цены иска не оспорил, не заявил ходатайства о назначении экспертизы. Расчет цены иска судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается во внимание. В связи с чем суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 3362,07 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к Дроздову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 32514331022 от 11.05.2015 года, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Дроздова Евгения Александровича в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № 32514331022 от 11.05.2015 года в размере 108103 рубля 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3362 рубля 07 копеек, а всего 111465 рублей 72 копейки (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят пять рублей 72 копейки).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.