Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6234/2016 ~ М-5636/2016 от 19.08.2016

К делу №2-6234/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В., с участием адвоката Скрипниченко М.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелих А. В. к Безродновой О. С. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, сумм судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: 04.03.2015г. Безроднова О.С. получила от Пелих А.В. в долг денежные средства в размере 150 000 руб., ответчик был обязан вернуть взятую денежную сумму в размере 150 000 руб., а также уплатить проценты на указанную сумму в размере 10 500 руб. в срок до 04.04.2015г., а всего вернуть сумму в размере 160 500 руб.

Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

     Однако, ответчик в установленный срок не выполнил договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Истец неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся перед ней задолженность, в чем ей было отказано.

            В настоящее время задолженность составляет 150 000 руб. основного долга, 10 500 руб. - проценты за пользование суммой займа, 22 779 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного истец просит взыскать с Безродновой О.С.     денежные средства (основной долг) в размере 150 000 руб., проценты по договору займа в размере 10 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 779 руб., сумму госпошлины в размере 4 820 руб. 48 коп.

Истец Пелих А.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя адвоката Скрипниченко М.Н.

Представитель истца - адвокат Скрипниченко М.Н., представляющая интересы Пелих А.В. на основании ордера (л.д.14) и доверенности (л.д.6), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, также просила суд взыскать с Безродновой О.С. в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб.

Ответчик Безроднова О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом; так согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № на имя Безродновой следует, что судебное извещение получено ответчиком 15.09.2016г.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения настоящего судебного заседания, но не представил суду доказательств наличия уважительных причин его отсутствия, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела подлинника письменной расписки следует, что 04.03.2015г. Безроднова О.С. взяла в долг у Пелих А.В. 150 000 руб. под <данные изъяты> % месяц, обязалась отдать 160 500 руб. 04.04.2015г.

Факт получения Безродновой О.С. денежной суммы у Пелих А.В. в размере 150 000 руб., а также взятые на себя обязательства по возврату денежной суммы в размере 150 000 руб. и процентов на сумму займа, а всего 160 500 руб. в срок до 04.04.2015г. подтверждается распиской, написанной ответчиком, и личной подписью ответчика в тексте расписки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Указанная в частной расписке от 04.03.2015г. денежная сумма в размере 160 500 руб. в срок до 04.04.2015г., а также на момент рассмотрения настоящего дела не возвращена.

При таких установленных судом обстоятельствах суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с Безродновой О.С. денежной суммы по частной расписке от 04.03.2015г. в размере 150 000 руб., процентов на сумму займа в размере 10 500 руб.

Как следует из части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению, данному в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку обязательства.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по возвращению в срок до 04.04.2015г. денежной суммы в размере 150 000 руб., то проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2015г. по 15.08.2016г. составляют 22 779 руб., исходя из расчета: 150 000 руб. х 11 % (учетная ставка банковского процента): 360 дней в году х 497 дн.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с Безродновой О.С. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 779 руб.

    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей.

         В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 4 820 руб. 50 коп., и взыскать указанную сумму с ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы судебных расходов за услуги его представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.18).

Как полагает суд, указанный документ является надлежащим доказательством, подтверждающим факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом. Расходы на оплату услуг представителей не должны превышать размер исковых требований по спорам имущественного характера.

Как следует из выписки из протокола №4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.03.2016г., утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2015 г. в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи, а именно:      

3.1. участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции - 45 000 руб.

Учитывая сложность и длительность рассмотрения настоящего гражданского дела, объем реально оказанных юридических услуг, количество затраченного представителем истца на дело времени, суд полагает, что сумма в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя истца, принимавшего участие при рассмотрении настоящего гражданского дела, является разумной и достаточной. Указанную сумму суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пелих А. В. к Безродновой О. С. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, сумм судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Безродновой О. С. в пользу Пелих А. В. сумму долга по частной расписке от 04.03.2015г. в размере 150 000 руб., проценты по договору займа в размере 10 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2015 г. по 15.08.2016г. в размере 22 779 руб., сумму государственной пошлины в размере 4 820 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Судья:                                                             С.Е. Шам