Мотивированное решение по делу № 02-3755/2018 от 27.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Уридия Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3755/2018 по иску Чистяковой А.Г. к ООО «Репутация» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чистякова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Репутация» и, изменив заявленные требования, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № от 23 мая 2017 года, в размере 300000 руб., в связи с отказом от исполнения договора, неустойку в размере 300000 руб., уменьшить стоимость юридических услуг соразмерно выявленным недостаткам по договору № от 29 мая 2018 года на 180000 руб., взыскать с ответчика  180000 руб., излишне уплаченных по договору № от 29 мая 2018 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 180500 руб., оплаченные ООО «Юрист» за юридическую помощь, взыскать компенсацию морального вреда в размере  30000 руб., штраф в размере 50 % от суммы иска, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 23 мая   2018 года заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым ответчик должен был оказать истцу оказать юридические услуги по предоставлению интересов Чистяковой А.Г. в суде 1-ой инстанции по вопросу перерасчета пенсии до вынесения судебного акта. Стоимость услуг по договору составила  300000 руб., данная сумма истцом была оплачена в полном объеме. Ответчиком никаких услуг истцу не было оказано, в связи с чем истец приняла решение об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору.  29 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридические услуги по представлению интересов истца в суде 1-ой инстанции по вопросу расторжения договора № от 15 марта 2018 года и взыскании расходов до вынесения судебного акта. Стоимость услуг по договору составляет 210000 руб., истцом было оплачено 210000 руб. Ответчик должен был представлять интересы истцы при рассмотрении дела в судебном участке № 393 Гагаринского района гор. Москвы. Было проведено три заседания, представитель ООО «Репутация» принял участие только в одном заседании, в иске истцу было отказано. Истец считает, что ей была оказана услуга ненадлежащего качества, в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на соразмерное уменьшение цены оказанной услуги и возмещение убытков. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценил в сумме 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца Чистяковой А.Г. по доверенности Горбань А.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Репутация» по доверенности Бабаев А.Г.о. в судебном заседании против удовлетворения иска в полном объеме возражал, ссылаясь на то, что ответчик исполнил все условия договора, что подтверждается соответствующими актами.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 23 мая  2018 года между Чистяковой А.Г. и ООО «Репутация» заключен договор оказания юридических услуг № 2305180301 (л.д. 13-14).

Из п. 1.1 договора следует, что исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Из п. 1.2 договора следует, что характер юридических услуг представляет собой правовой анализ ситуации, представление интересов Чистяковой А.Г. в суде 1-ой инстанции по вопросу перерасчета пенсии до вынесения судебного акта.

Из п. 3.1 договора следует, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 300000 руб.

23 мая  2018 года Чистяковой А.Г. произведена оплата по договору в размере 30000 руб., что подтверждается кассовым чеком № 2 (л.д. 15).

25 мая  2018 года Чистяковой А.Г. произведена оплата по договору в размере 27000 руб. и  243000 руб., что подтверждается кассовыми чеками № 1 и № 1 (л.д. 15).

Таким образом, судом установлено, что Чистякова А.Г. произвела оплату пол договору оказания юридических услуг №, в полном объеме.

Из п. 4.1 договора следует, что договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения.

Из п. 4.3 договора следует, что договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Из п. 4.4 договора следует, что факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора. Во время действия договора, для подтверждения части выполненной работы по оказанной услуги, подписываются промежуточные акты об оказании юридических услуг.

Из материалов дела следует, что  29 мая 2018 года между Чистяковой А.Г. и ООО «Репутация» заключен договор оказания юридических услуг № (л.д. 16-17).

Из п. 1договора следует, что исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Из п. 1.2 договора следует, что характер юридических услуг представляет собой правовой анализ ситуации, представление интересов Чистяковой А.Г. в суде 1-ой инстанции по вопросу расторжения договора № 204368 от 15 марта  2018 года и взыскания юридических расходов до вынесения судебного акта.

Из п. 3.1 договора следует, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 210000 руб.

31 мая  2018 года Чистяковой А.Г. произведена оплата по договору в размере 210000 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 18).

Таким образом, судом установлено, что Чистякова А.Г. произвела оплату пол договору оказания юридических услуг №, в полном объеме.

Из п. 4.1 договора следует, что договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения.

Из п. 4.3 договора следует, что договор может быть расторгнут заказчиком в случаях, установленных действующим законодательством РФ.

Из п. 4.4 договора следует, что факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора. Во время действия договора, для подтверждения части выполненной работы по оказанной услуги, подписываются промежуточные акты об оказании юридических услуг.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в мае 2018 года истец обратился к ответчику с целью получения юридической помощи. После консультации, между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому истец внес оплату в размере 300000 руб. и  210000 руб. Проанализировав ситуацию, истец понял, что ответчик ввел его в заблуждение, понял о сомнительности условий договора, заключенного с ответчиком, о необоснованно завышенном размере оплаты услуг, в связи с чем 13 июля 2018 года обратился к ответчику и сообщил о расторжении договоров, однако в возврате денежных средств ответчик отказал.

Из материалов дела следует, что 31 мая  2018 года, между ООО «Репутация» и Чистяковой А.Г. подписан промежуточный акт об оказании юридических услуг к договору № от 23 мая 2018 года.

Из п. 1 акта следует, что исполнитель оказал заказчику юридические услуги - правовой анализ ситуации, составление заявления с подачей в ГУ ПФ РФ № 4, из п. 2 акта следует, что стоимость юридических услуг составила 120000 руб.

Из п. 3 акта следует, что услуги оказаны в полном объеме, надлежащего качества и в согласованный сторонами срок.

31 мая 2018 года Чистяковой А.Г. и представителем ООО «Репутация» подписан отчет о проделанной работе по договору №, из данного отчета следует, что работником компании осуществлен выезд в ООО «Центр оформления наследства» и подана претензия.

15 июня 2018 года между ООО «Репутация» и Чистяковой А.Г. подписан акт об оказании юридических услуг к договору № от 29 мая 2018 года.

Из п. 1 акта следует, что исполнитель оказал заказчику юридические услуги - правовой анализ ситуации, представление интересов Чистяковой А.Г. в суде   1-ой инстанции по вопросу расторжения договора от 15 марта 2018 года и взыскании расходов до вынесения судебного акта, из акта следует, что стоимость юридических услуг составила 110000 руб.

Из п. 2 акта следует, что услуги оказаны в полном объеме, надлежащего качества и в согласованный сторонами срок.

Из отчета по проделанной работе без даты следует, что исполнителем проведена подготовка и подача искового заявления в суд.

19 июля 2018 года Чистяковой А.Г. в адрес ООО «Репутация» направлена письменная претензия с требование о расторжении договоров и возврате денежных средств, уплаченных по договорам.

02 августа  2018 года ООО «Репутация» в адрес Чистяковой А.Г. направлены ответ на претензию, отчет о проделанной работе.

Из отчета без даты следует, что в рамках договора № от 29 мая 2018 года представителями ООО «Репутация» оказаны следующие услуги: знакомство с доверителем, подбор нормативно-правовой базы, подготовка искового заявления, подача искового заявления, представление интересов в суде: - беседа, - основное заседание, - решение.

Данный отчет составлен после направления Чистяковой А.Г. в адрес ООО «Репутация» претензии о расторжении договоров, не подписан заказчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств являются законными и обоснованными, поскольку законом установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 данной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом положений статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Удовлетворяя требования истца о взыскании денежных средств, суд, применительно к положения ст. ст. 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 1102 ГК РФ, исходит из того, что истец вправе потребовать расторжения договоров с ответчиком и возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм, так как истец правомерно реализовала свое право потребителя на отказ от исполнения договора.

Как следует из представленных материалов дела, за оказанные услуги по договору № истец оплатил ответчику денежные средства в размере 300000 руб.

В судебном заседании установлено, что фактически истец отказалась от исполнения договора 19 июля 2018 года, направив в адрес ответчика письменную претензию, факт обращения истца по вопросу о расторжении договора, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Как усматривается из материалов дела, ответчик приступил к исполнению договора, истцу были предоставлены следующие услуги: юридические услуги - правовой анализ ситуации, составление заявления с подачей в ГУ ПФ РФ № 4, на общую сумму 120000 руб.

В подтверждение оказанных услуг ответчиком представлено копии заявления, акт выполненных работ.

Доказательств того, что указанному выше договору исполнителем заказчику были оказаны иные услуги, стороной ответчика не представлено.

Разрешая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что в силу закона потребитель имеет право отказаться от исполнения договора, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе исполнения договора, был составлено только заявление ВПФ РФ № 4 по Москве и МО, а также проведен правовой анализ ситуации, стоимость оказанных услуг согласно прейскуранта ООО «Репутация», составляет 44000 руб. (23500 руб.- оставление заявления, 20500 руб. – правовой анализ ситуации.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 256000 руб. (300000 руб.-44000 руб.).

Установив факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченной по договору от 23 мая 2018 года суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки за период со 02 августа 2018 года по 14 октября   2018 года, исходя из следующего расчета: 256000х3%х72 в размере 568320 руб.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, заявление ответчика, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки может быть снижен до 15000 руб.

Таким образом, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 271 000 руб. (256000 руб.+15000 руб.).

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не было удовлетворено в полном объеме, суд считает, что в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, однако принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, принцип разумности, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15000 руб.

Разрешая вопрос по требованиям истца об уменьшении стоимость юридических услуг соразмерно выявленным недостаткам по договору № от 29 мая 2018 года на 180000 руб., взыскании с ответчика  180000 руб., излишне уплаченных по договору № 2905180901 от 29 мая 2018 года, суд находит данные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что из п. 1.2 договора № от 29 мая 2018 года следует, что характер юридических услуг представляет собой   - правовой анализ ситуации, представление интересов Чистяковой А.Г. в суде 1-ой инстанции по вопросу расторжения договора № от 15 марта  2018 года и взыскания юридических расходов до вынесения судебного акта.

Из п. 3.1 договора следует, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 210000 руб.

Оплата по договору Чистяковой А.Г. произведена в полном объеме, что не спаривалось стороной ответчика.

15 июня 2018 года между ООО «Репутация» и Чистяковой А.Г. подписан акт об оказании юридических услуг к договору № от 29 мая 2018 года.

Из п. 1 акта следует, что исполнитель оказал заказчику юридические услуги - правовой анализ ситуации, представление интересов Чистяковой А.Г. в суде   1-ой инстанции по вопросу расторжения договора от 15 марта 2018 года и взыскании расходов до вынесения судебного акта, из акта следует, что стоимость юридических услуг составила 110000 руб.

Из п. 2 акта следует, что услуги оказаны в полном объеме, надлежащего качества и в согласованный сторонами срок.

Из отчета по проделанной работе без даты следует, что исполнителем проведена подготовка и подача искового заявления в суд.

Иных услуг, оказанных исполнителем, в отчете не отражено.

ООО «Репутация» составлен отчет без даты, из которого следует, что в рамках договора № от 29 мая 2018 года представителями ООО «Репутация» оказаны Чистяковой А.Г. следующие услуги: знакомство с доверителем, подбор нормативно-правовой базы, подготовка искового заявления, подача искового заявления, представление интересов в суде: - беседа, - основное заседание, - решение.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о то, что стороной ответчика не представлено доказательств того, какие конкретно услуги были оказаны заказчику, стоимость данных услуг.

Истец настаивает на том, что услуга ответчиком была оказана ненадлежащего качества, так как из трех судебных заседаний, представитель ответчика присутствовал только на одном, в иске истцу было отказано, об этом заказчик оповестил исполнителя 19 июля 2018 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств оказания услуг надлежащего качества, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги.

Суд считает возможным уменьшить цену оказанной услуги с 210000 руб. до 180000 руб., в связи с чем взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные денежные средства в размере  180000 руб.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не было удовлетворено, суд считает, что в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, однако принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, принцип разумности, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15000 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 8600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Репутация» в пользу Чистяковой А.Г. денежные средства в размере 270 000 руб., неустойку в размере 15000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО «Репутация» в пользу Чистяковой А. Г. денежные средства в размере 180000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО «Репутация» в пользу Чистяковой А. Г. расходы на представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО «Репутация» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 8 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд гор. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Денисова