Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3545/2019 ~ М-3137/2019 от 15.08.2019

Дело № 2а-3545/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С..

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чепурных Александра Сергеевича к Российскому союзу автостраховщиков:

- о признании незаконными действия по формированию цен в справочнике средней стоимости запасных частей и нормочаса работ в Центрально-Черноземном экономическом регионе по состоянию на 06.06.2019 размеры на детали для автомобиля №,

- о возложении обязанности исключить данные из справочников о стоимости запасных частей, нормочасов и лакокрасочных материалов,

У с т а н о в и л :

Чепурных А.С. обратился в Центральный районный суд города Воронежа в административным иском к Российскому союзу автостраховщиков. С учетом уточнения предмета иска, просил признать несоответствующими требованиям Положения Центрального Банка № 432-П «О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» действия по формированию цен в справочнике средней стоимости запасных частей и нормочаса работ в Центрально-Черноземном экономическом регионе по состоянию на 06.06.2019 размеры на детали для автомобиля №: для крышки багажника (каталожный номер 843005L330) в размере 49800 руб., заднего фонаря (каталожный номер 265508L628) в размере 30600 руб., балки заднего бампера (каталожный номер 850305L300) в размере 29600 руб., настила багажника (каталожный номер 849025L305) в размере 25600 руб.

Обосновывая заявленные требования, указывал, что является собственником автотранспортного средства №

В связи с произошедшим 06.06.2019 ДТП автотранспортному средству причинены технические повреждения.

Страховой компанией выплачено страховое возмещение. Рамер возмещения определен в учетом Положения Центрального Банка № 432-П «О единой методике расчета определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Размер запасных частей, материалов, нормочасов работ определен с учетом установленных в Справочнике размеров.

С целью определения полноты возмещения в досудебном порядке была проведена независимая экспертиза, по результатам которой установлено, что цены, указанные в справочнике значительно занижены относительно средней цены, определенной методов статистического наблюдения.

Утверждает, что действия РСА по установлению цены на запасные части, которые подлежат замене на автомобиле, нарушают его права, поскольку не соответствуют требованиям Единой методики и реальной рыночной цене на заменяемые запчасти.

Определением суда от 12.09.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Поволжский страховой альянс» и АО «Альфастрахование».

В судебное заседание истец Чепурных А.С. не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности Бершадский А.А., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Российского союза автостраховщиков, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Обращает внимание суда, что административным истцом не доказано, что цены, установленные в справочнике, применялись при определении размера страхового возмещения, выплаченного истцу. Вместе с тем, модель транспортного средства истца снята с производства более 12 лет назад, в связи с чем, применение стоимостной информации, указанной в справочнике, для расчета стоимости восстановительного ремонта не применяется. Считает, что истцом неправильно выбран способ защиты нарушенного права.

Представитель заинтересованного лица АО «АльфаСтрахование», действующая на основании доверенности Фозилова Б.Т., заявленные требования полагала необоснованными, просила отказать в их удовлетворении. Суду предоставлены письменные возражения (л.д. 141-145, 191-195). Возражая относительно обоснованности требований, указывает, что истцом необоснованно и не доказанно нарушение прав со стороны РСА. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована, в связи с наступлением страхового случая выплачено страховое возмещение. Исполнение обязанности по выплате страхового возмещения в неполном объеме, либо ненадлежащим образом Чепурных А.С. не оспаривалось. Доказательств, подтверждающих, что при определении объема страхового возмещения применялись оспариваемые положения Справочника нет и не может быть, так как в данной части с указанному транспортному средству они не могли применяться.

Представитель заинтересованного лиц ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Чепурных А.С. является собственником автотранспортного средства №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 35).

06.06.2019 ДТП в 14.46 по адресу: г. Воронеж, ул. Красной Работницы, д.6 с участием указанного транспортного средства произошло ДТП, в результате которого автомобилю причинены технические повреждения.

Согласно предоставленных заинтересованным лицом АО «Альфастрахование» сведений из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Альфастрахование» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность Чепурных А.С. застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2063 от 05.09.2019 у ООО «ПСА» отозвана лицензия.

На основанииопределения 36 ПО № 012370 от 06.06.2019 (л.д. 33), акта осмотра № 3468 (л.д. 196-197), направления на ремонт транспортного средства (л.д. 198), акта осмотра (л.д. 199), платежного поручения № 016654 от 19.08.2019, судом установлено, что указанные обстоятельства страховой компанией ООО «Поволжский страховой альянс» были признаны страховым случаем, в связи с чем Чепурных А.С. было выплачено страховой возмещение в размере 168700 руб.

Сведений о направлении претензии в адрес страховой компании, о наличии спора о выплате страхового возмещения, представитель административного истца в ходе судебного заседания не предоставил. Настаивал, цены, установленные в справочнике, применялись при определении размера страхового возмещения, выплаченного истцу. Полагая, страховое возмещение недостаточным, права административного истца нарушенными, просит признать незаконными действия РСА по формированию цен в справочнике.

С учетом предоставленных суду учредительных документов, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения из взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

На основании пп. д п. 1 ст. 25 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков вправе осуществлять функции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Учитывая, что Российский Союз страховщиков, наделенный Банком России полномочиями по формированию и утверждению справочников цен, необходимых для определения стоимости автомобильных запасных частей в рамках выплаты ОСАГО, выполняет отдельные государственные (публичные) функции, по его действия в части несоответствия справочников РСА в части, содержащие цены на запасные части, которые подлежат замене при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, Единой методике, могут быть оспорены в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обосновывая нарушение своих прав, административный истец указывает, что при определении размера страхового возмещения в части технических повреждений автотранспортного средства №, были применены цены, установленные в справочнике в Центрально-Черноземном экономическом регионе по состоянию на 06.06.2019 для деталей: крышки багажника (каталожный номер 843005L330) в размере 49800 руб., заднего фонаря (каталожный номер 265508L628) в размере 30600 руб., балки заднего бампера (каталожный номер 850305L300) в размере 29600 руб., настила багажника (каталожный номер 849025L305) в размере 25600 руб.

Вместе с тем, утверждая о данном обстоятельстве, административный истец каких-либо относимых и допустимых доказательств суду не предоставил.

Представитель административного ответчика, возражая относительно заявленных требований, указывает, что установление указанных цен не может нарушать права административного истца, так как модель транспортного средства снята с производства более 12 лет, что в соответствии с Единой методикой не предусматривает применение стоимостной информации, указанной в Справочниках.

Обоснованность указанного довода подтверждается положениями п. 7.2.1 приложения к положению Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" в соответствии с которым в качестве одного из подходов и принципов формирования Справочников, определено, что собирается и обрабатывается информация по ценам на запасные части транспортных средств, наиболее распространенных в Российской Федерации. Конкретный перечень марок и моделей согласовывается заказчиком исследования исходя из потребностей, предполагаемых сроков и экономической целесообразности. Основным критерием для включения марки в перечень является число урегулированных страховых случаев по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств за предшествующий год, которое должно быть не менее одной тысячи. Перечень моделей ограничивается моделями, с даты окончания выпуска которых прошло не более 12 лет.

Принимая во внимание, что в судебном не нашел своего подтверждения довод административного истца о том, что действиями административного ответчика по формированию и утверждению справочников цен, необходимых для определения стоимости автомобильных запасных частей в рамках выплаты ОСАГО, нарушены права Чепурных А.С., суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

Установив, что действиями административного ответчика по формированию цен в справочнике средней стоимости запасных частей и нормочаса работ в Центрально-Черноземном экономическом регионе по состоянию на 06.06.2019 права административного истца не нарушены, и руководствуясь ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177-179КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Чепурных Александра Сергеевича к Российскому союзу автостраховщиков о признании незаконными действия по формированию цен в справочнике средней стоимости запасных частей и нормочаса работ в Центрально-Черноземном экономическом регионе по состоянию на 06.06.2019 размеры на детали для автомобиля №, о возложении обязанности исключить данные из справочников о стоимости запасных частей, нормочасов и лакокрасочных материалов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.11.2019.

Судья: Е.С.Шумейко