Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2019 ~ М-471/2019 от 15.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Филипповой А.А.,

        с участием представителя истца Куява Т.Ю., представителя ответчика Яворского А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Павла Анатольевича к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему на праве собственности Павлухину А.А. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в ООО СК «Дальакфес» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия, выплаты ООО СК «Дальакфес» произведены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена независимая техническая экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена лицензия на осуществление страховой деятельности ООО СК «Дальакфес». ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о выплате страхового возмещения в САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к истцу с претензией. Выплаты произведены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с повторной претензией в САО «ВСК» с требованием о добровольной выплате страхового возмещения и компенсации расходов по оценке автомобиля, ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 42 870 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 8 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 323 рубля, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, исходя из размера 428,7 рублей за каждый день просрочки, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 250 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, исходя из расчета 25 рублей за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей. Истец неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему. Окончательно просил взыскать сумму страхового возмещения 42 870 рублей, расходы на оформление экспертного заключения 8 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 349,10 рублей, финансовую санкцию 12 325 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4 689 рублей. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ лично предоставляли страховщику оригинал извещения о ДТП, оригинал экспертного заключения, оригинал договора цессии, копию паспорта транспортного средства, копию паспорта цессионария. При обращении истец также указывал на то, что все документы ранее были представлены в ООО СК «Дальакфес», в том числе и подлинные. Впоследствии у данной страховой компании что-либо истребовать было не возможно. Полагал, что ответчик имел возможность урегулировать убыток, однако уклонился.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал по доводам письменных возражений, указал, что истцом в нарушение действующего законодательства не предоставлен надлежащий комплект документов.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству, принадлежащему Павлухину А.А.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Ващенко Ю.Н.

Часть 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предоставляет возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Указанное ДТП оформлено его участниками в упрощенном порядке без вызова сотрудников ГИБДД, в связи с признанием вторым участником своей вины в ДТП, что подтверждается извещением о ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «Дальакфес», ответственность причинителя вреда застрахована в САО «ВСК».

Потерпевший в соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Дальакфес» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению оригинал извещения о ДТП, копию свидетельства о регистрации автомобиля, копию паспорта собственника ТС.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим и Лебедевым П.А. заключен договор уступки прав требования (цессия).

С целью определения фактической стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП Баца Д.В., которым была выполнена оценка транспортного средства Toyota <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответчиком в его письменных возражениях, однако оригинал экспертного заключения либо его копия в материалы дела стороной истца не представлена. В тексте искового заявления истцом указана сумма страхового возмещения в размере 42 870 рублей, установленная экспертом.

Расходы по оплате услуг эксперта составили 8 000 рублей (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО СК «Дальакфес» направлена претензия с экспертным заключением, договором на оказание услуг, оригиналом договора уступки права требования и копией паспорта цессионария.

Согласно Приказу Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, у ООО СК «Дальакфес» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Положения ст. 14.1 Закона об ОСАГО регламентируют, что потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (ч. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с исключением ООО СК «Дальакфес» из Соглашения о прямом возмещении убытков. К данному заявлению истцом приложены заверенные им самим копии извещения о ДТП, свидетельства о регистрации ТС, паспорта собственника ТС (цедента), паспорта цессионария, договора уступки права требования, платежного поручения, заявления и претензии в ООО СК «Дальакфес, а также экспертное заключение. Данное заявление оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес САО «ВСК» обратился с претензией с требованием в добровольном порядке исполнить обязательство по выплате страхового возмещения и компенсации расходов по оценке автомобиля, указав что оригиналы документов находятся в ООО СК «Дальакфес».

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес истца направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить заверенные в установленном порядке копии документов, удостоверяющих личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, оригинал справки о ДТП, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, извещение о ДТП, документ, подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступила претензия с оригиналом извещения о ДТП, оригиналом экспертного заключения, копией платежного поручения, оригиналом договора цессии, копией паспорта собственника ТС, копией паспорта цессионария, копией заявления в страховую компанию, копией доверенности на имя представителя

В ответ на претензию страховщик направил повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить документы в оригинале, либо их копии, заверенные надлежащим образом в соответствии с п.3.10, 4.13, 4.14 Правил ОСАГО, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление истцом не было получено, в связи с чем запрашиваемые документы АО «ВСК» не были предоставлены.

Обязанность потерпевшего на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков приложить к заявлению заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, извещение о дорожно-транспортном происшествии в оригинале или надлежащим образом заверенной копии предусмотрена п. п. 3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Достоверность копии документа может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения. Также подпись заверившего лица следует скреплять печатью органа.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Данные требования закона страховщиком выполнены, им неоднократно, в установленный срок направлялись уведомления о недостаточности документов, что подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о том, что истцом документы поданы не при личном обращении уполномоченному сотруднику отдела урегулирования убытков, суд находит обоснованным. Данное обстоятельство подтверждается формой поданного истцом заявления.

В судебном заседании представитель истца указал, что все оригиналы документов предоставлены были в ООО СК «Дальакфес», которые при необходимости САО «ВСК» имела возможность запросить. Между тем, суд находит подобный довод не соответствующим требованиям вышеприведенных норм, а кроме того, из материалов дела следует, что истцом в страховую компанию ООО СК «Дальакфес», также были предоставлены истребуемые ответчиком документы в копиях, кроме оригинала извещения о ДТП и договора цессии, которые впоследствии истцом представлены САО «ВСК».

Доказательств невозможности представить САО «ВСК» все документы, предусмотренные законом, истцом не представлены.

Довод истца о том, что им при обращении с заявлением в САО «ВСК» были предоставлены оригиналы всех документов для сличения, противоречит тексту заявления и не подтверждается документально, а потому не может быть принят судом.

Принимая во внимание, что истец не выполнил свою обязанность по предоставлению полного пакета всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты, то в соответствии в ч. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, таковая в силу прямого указания закона наступит при предоставлении страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования. Таким образом, суд не усматривает на момент рассмотрения дела нарушения прав истца со стороны ответчика, в связи с не наступлением обязанности по выплате страхового возмещения, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Лебедева Павла Анатольевича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: