Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-998/2012 от 24.01.2012

Санкт-Петербургский городской суд

№:1-749/11     судья: Трифонова Э.А.

№ 998

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Гольца С.Ю.

судей: Зеленцовой И.А. и Титовой Н.И.

при секретаре: Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании 16 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденной Елисеевой С.Н. на приговор Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 9.12.2011 года, которым

ЕЛИСЕЕВА С.Н., <...>:

осужден по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.»б»УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Зеленцовой И.А., мнение прокурора Соколовой М.Л. полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденная оспаривает обоснованность приговора в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым и просит его смягчить.

Ссылается, что работала, судимости не имеет, страдает хроническими заболеваниями, судья оказывала на нее психологическое давление, в связи с чем, она не смогла дать точные показания по делу.

По мнению прокурора, кассационная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит, как необоснованная.

Судебная коллегия, выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы о виновности осужденной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Совершение осужденной данного преступления подтверждается показаниями свидетелей А.А., Д.Ю., Ж.Б., З.И., Е.К., Н.О., Я.С., У.М., документами о проведении проверочной закупки наркотического средства у Елисеевой С.Н. 17 марта 2011 года., заключением эксперта, согласно которого вещество, выданное Е.К. 17.03.2011г. является наркотическим средством- смесью, содержащей героин, соответствующей массой, показаниями Елисеевой С.Н., подтвердившей обстоятельства продажи героина Е.К. за 500 руб. Оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Елисеевой С.Н. в инкриминируемом преступлении. Квалификация действия осужденной по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.»б» УК РФ является правильной.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о необходимости изменения приговора в части смягчения наказания, являются несостоятельными.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность Елисеевой С.Н. и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Данные, характеризующие личность осуждённой, в том числе, указанные в кассационной жалобе, и нашедшие подтверждение в судебном заседании, были учтены судом.

Вместе с тем, документы о наличии у Елисеевой С.Н. хронических заболеваний, в материалах дела отсутствуют, предметом исследования судебной коллегией в порядке ст. 377 УПК РФ также не являлись, поэтому ссылку на указанные обстоятельства в жалобе, нельзя признать обоснованной. Данных, свидетельствующих о психологическом давлении суда на Елисееву С.Н., материалы уголовного дела не содержат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Елисеевой С.Н. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было.

Обстоятельства, которые судом были признаны смягчающими наказание, сами по себе не могут быть признаны исключительными для назначения осужденной наказания с прим. ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное осуждённой наказание принципам, закреплённым в ст. 6 УК РФ соответствует и чрезмерно суровым, явно несправедливым не является. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к Елисеевой С.Н. ст. ст. 64, 73 УК РФ и смягчения назначенного наказания.

Таким образом, оснований для изменения приговора, удовлетворения кассационной жалобы осужденной, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 9 декабря 2011 года в отношении ЕЛИСЕЕВОЙ С.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: