Определение о приостановлении производства по делу по делу № 02-0246/2023 от 28.02.2022

77RS0001-02-2022-003425-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа  2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Климкиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0246/23 по иску Гридиной М.С., Ершовой Г.А., Жидкова Н.И., Захарова П.И., Колпаковой О.В., Курносовой Н.В., Манякин П.Е., Милосердова О.А., Минаевой Е.С., Минаевой М.С., Печниковой Е.А., Соколовой А.А. к Гапоник С.А., СНТ «Лесная поляна» о признании недействительными решений общего собрания собственников земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Гридина М.С., Ершова Г.А., Жидков Н.И., Захаров П.И., Колпакова О.В., Курносова Н.В., Манякин П.Е., Милосердов О.А., Минаева Е.С., Минаева М.С., Печникова Е.А., Соколова А.А. обратились в суд с иском к Гапоник С.А., СНТ «Лесная поляна» о признании недействительными решений общего собрания собственников земельных участков.

В обоснование исковых требований указано, что истцы, являясь собственниками земельных участков в составе СНТ «Лесная поляна», а также членами указанного СНТ, принимали участие в Общем собрании членов СНТ «Лесная поляна» от 21 августа 2021 года и голосовали против предложенных решений собрания. Ответчик Гапоник С.А. избран председателем правления СНТ «Лесная поляна» с заработной платой 15500 руб. в месяц (вопрос №2 Повестки дня Общего собрания). При этом, Гапоник С.А. не имеет в собственности земельного участка, входящего в состав СНТ «Лесная поляна». Кроме того, в Повестку дня Общего собрания был включен вопрос №5 – Утверждение планируемых расходов на 2022 год, в котором заработная плата председателя составила 25000 руб. Истцы Протокол Общего собрания членов СНТ от 21 августа 2021 года не получали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением, в котором истцы просят суд признать недействительными с момента принятия решения общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» от 21 августа 2021 года по вопросу №2 повестки дня Общего собрания «Выборы председателя СНТ», по вопросу №5 повестки дня Общего собрания «Утверждение планируемых расходов на 2022 год (членские взносы).

Нормативным обоснованием исковых требований истцами указываются положения ст. ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель истцов Гридиной М.С., Ершовой Г.А., Жидкова Н.И., Колпаковой О.В., Курносовой Н.В., Манякин П.Е., Милосердова О.А., Минаевой Е.С., Минаевой М.С., Печниковой Е.А., Соколовой А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гапоник С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

Представитель ответчика СНТ «Лесная поляна» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

Третье лицо Белобородов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Пунктом 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены основания ничтожности решения собрания. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками земельных участков в составе СНТ «Лесная поляна», что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 7-36).

Согласно представленной фотографии объявления о проведении Общего собрания садоводов СНТ «Лесная поляна», проведение собрания осуществлено 21 августа 2021 года, поименованы статьи расходов на 2022 года, а также заработная плата сотрудников (л.д. 37-54).

В ходе судебного разбирательства истцы представили заявление об исключении из числа истцов умершего 26 августа 2022 года Захарова П.И.

Судом установлено, следует из свидетельства о смерти XI-МЮ №539182 от 27 августа 2022 года, что истец по настоящему гражданскому делу Захаров П.И., 05 августа 1964 года рождения, умер 26.08.2022г. (л.д.135).

Определением суда от 21 сентября 2022 года производство по делу приостановлено до определения правопреемника истца, выбывшего из процесса в связи со смертью.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22 марта 2023 года Определение суда от 21 сентября 2022 года о приостановлении производства по делу до определения правопреемника истца, выбывшего из процесса в связи со смертью, отменено (л.д. 188-191).

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие факта смерти истца Захарова П.И., а также принимая во внимание, что членство в товариществе является личным правом, которое не передается по наследству или доверенности, производство по делу в части исковых требований Захарова П.И. подлежит прекращению в связи со смертью истца.

По запросу суда Межрайонная ИФНС России №10 по Московской области сообщило, что Решение общего собрания СНТ «Лесная поляна» от 21.08.2021г. в регистрационном деле отсутствует, последние документы на регистрацию были поданы в 2013 году (л.д.181).

В ответ на запрос суда Межрайонная ИФНС России №23 по Московской области представила копию Устава СНТ «Лесная поляна», зарегистрированного за ГРН 2035011303072 от 01.04.2003г. (л.д.182-194).

Согласно ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии со ст.5 Федерального закона № 217-ФЗ Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Эти лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Они обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Истцы указывают, что их права затрагиваются оспариваемым решением, так как Гапоник С.А. не мог являться председателем правления СНТ.

Как следует из п.3.1. Устава СНТ «Лесная поляна» членами СНТ могут быть граждане РФ, достигшие 18-ти лет и имеющие земельные участки в границах данного СНТ.

Ответчиком Гапоник С.А. не представлено доказательств наличия у него в собственности земельного участка в пределах СНТ, в котором он избирался председателем правления.

Более того, указанные обстоятельства опровергаются доказательствами, представленными истцами, а именно реестром членов СНТ и перечнем земельных участков, который исключает членство Гапоник С.А.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным довод истцов о том, что Гапоник С.А. не имел законных оснований для выдвижения своей кандидатуры на должность председателя правления СНТ «Лесная поляна» с последующим увеличением заработной платы.

В ходе судебного заседания установлено, подтверждается материалами, предоставленными налоговой инспекцией, что Решение общего собрания СНТ «Лесная поляна» от 21.08.2021г. в регистрационном деле отсутствует.

Лицам, участвующим в деле, разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суду не представлено доказательств, что Решение общего собрания СНТ «Лесная поляна» от 21.08.2021г. проведено с соблюдением вышеуказанных правовых норм.

Истцами представлены доказательства неблагоприятных последствий нарушения оспариваемым решением прав истцов на выбор председателя правления СНТ, а также распределение расходов СНТ.

Суд приходит к выводу о признании недействительными с момента принятия решение общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» от 21 августа 2021 года по вопросу №2 повестки дня Общего собрания «Выборы председателя СНТ».

Учитывая, что решение по вопросу №5 повестки дня Общего собрания «Утверждение планируемых расходов на 2022 год (членские взносы)» предусматривает увеличение заработной платы председателя правления СНТ, принимая во внимание недействительность решения общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» по вопросу №2 повестки дня Общего собрания «Выборы председателя СНТ» об избрании Гапоник С.А. на указанную должность, суд приходит к выводу о признании недействительным с момента принятия решения общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» от 21 августа 2021 года по вопросу №5 повестки дня Общего собрания «Утверждение планируемых расходов на 2022 год (членские взносы)».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований Захарова П.И. к Гапоник С.А., СНТ «Лесная поляна» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений – прекратить в связи со смертью истца, при наличии правоотношений, не допускающих правопреемство.

Исковое заявление Гридиной М.С., Ершовой Г.А., Жидкова Н.И., Колпаковой О.В., Курносовой Н.В., Манякин П.Е., Милосердова О.А., Минаевой Е.С., Минаевой М.С., Печниковой Е.А., Соколовой А.А. к Гапоник С.А., СНТ «Лесная поляна» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений – удовлетворить.

Признать недействительными с момента принятия решения общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» от 21 августа 2021 года по вопросу №2 повестки дня Общего собрания «Выборы председателя СНТ», по вопросу №5 повестки дня Общего собрания «Утверждение планируемых расходов на 2022 год (членские взносы)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 августа 2023 года.

Судья Н.П. Неменок