Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-24025/2015 от 07.07.2015

Судья Меньшова О.А.

Дело 33-24025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года, изложенное в протоколе судебного заседания от 14 апреля 2015 г., которым ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» отказано в привлечении к участию по делу в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Промпроект» обратилось в суд с иском к Терпеньянц А.И. о признании недействительным, ничтожным договора между ООО «ПромПроект» и Терпеньянц А.И. от 6 августа 2008 г. № . как сделки, заключенной с нарушением требований закона.

В качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований к участию по делу привлечено судом ООО «ТИЗ-Инностройсвязь».

В судебном заседании 14 апреля 2015 г. представителем ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» заявлено ходатайство о привлечении общества к участию по делу в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора, поскольку ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» намерено заявить исковые требования о признании договора от 6 августа 2008 г. № . незаключенным.

Определением суда от 14 апреля 2015 г., изложенным в протоколе судебного заседания, ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» отказано в привлечении к участию по делу в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора.

Не согласившись с указанным определением ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» просит о его отмене по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав представителя ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» Кузнецова Е.Л., коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Отказывая ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» в привлечении к участию по делу в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями, суд правильно применил положения гражданского процессуального права, в связи с чем коллегия не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

Из содержания искового заявления ООО «Промпроект» к Терпеньянц А.И. следует, что предметом заявленного спора является действительность договора между ООО «ПромПроект» и Терпеньянц А.И. от 6 августа 2008 г. № 27/2008, тогда как требования, которые намерено заявить ООО «ТИЗ-Инностройсвязь», не относятся к предмету этого спора, поскольку третье лицо не оспаривает действительность указанной сделки, а заявляет о ее незаключенности с учетом положений ст. 154, 432 ГК РФ.

С учетом того, что предмет требований ООО «Промпроект» и ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» по указанным спорам не совпадает, суд обоснованно, принимая во внимание положения ст. 42 ГПК РФ, указал на отсутствие оснований для привлечения ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» к участию по делу в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора.

Определение суда основано на законе, поэтому частная жалоба, в которой указывается на несоответствие определения суда положениям ст. 42 ГПК РФ, не может быть признана обоснованной.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 г. оставить без изменений, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи