Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4945/2020 ~ М-4315/2020 от 15.09.2020

КОПИЯ

дело № 2-4945/20

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2020 года                          г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи)                                                Липковой Г.А.,

при секретаре                                                                             Вороновой Т.Д.,

с участием:

представителя истца                                                                  Левковской И.В.

представителя ответчика - адвоката                                          Мукт М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Смирнову Владимиру Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ответчику Смирнову В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 02 марта 2018 года между Банком и Смирновым В.Я. был заключен кредитный договор № 2000/0020165 на сумму 5 000 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,50% годовых.

Денежные средства 02 марта 2018 года были зачислены на счет должника №, открытый в рамках кредитного соглашения, и получены наличными через кассу Банка.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному соглашению 02 марта 2018 года между Смирновым В.Я. и Банком был заключены договоры залога движимого имущества:

- № 2000/0020465.1 от 02 марта 2018 года, предметом которого является транспортное средство «Тойота Лэнд Крузер», 2009 года выпуска, VIN №, двигатель №, шасси (рама) №, кузов № №, паспорт транспортного средства серии № По соглашению сторон залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 1 260 000 рублей. Залог автомобиля учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от 02 марта 2018 года;

- № 2000/0020165.2 от 02 марта 2018 года, предметом которого является транспортное средство «Дайво Новус», 2011 года выпуска, VIN №, двигатель № № CB, шасси (рама) №, кузов (прицеп) - отсутствует, паспорт транспортного средства серии № По соглашению сторон залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 2 400 000 рублей. Залог автомобиля учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от 02 марта 2018 года;

- № 2000/0020165.3 от 02 марта 2018 года, предметом которого является транспортное средство погрузчик «Хитачи lx 120-5», 1999 года выпуска, двигатель №, заводской № машины (рамы) № №. По соглашению сторон залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 1 320 000 рублей. Залог автомобиля учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от 02 марта 2018 года;

- № 2000/0020165.4 от 02 марта 2018 года, предметом которого является транспортное средство погрузчик «Хитачи lx 70-5», 1995 года выпуска, двигатель №, заводской № машины (рамы) №, №. По соглашению сторон залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 1 200 000 рублей. Залог автомобиля учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от 02 марта 2018 года.

Ответчик в нарушении условий кредитного договора, обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняли.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, в п. 12 кредитного соглашения предусмотрено, что заемщик уплачивает банку неустойку - 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не свыше 20% годовых.

За период с 02 марта 2018 года по 01.09.2020 года заемщиком были произведены гашения: 1 371 689 руб. 59 коп. – в счет погашения основного долга; 1 646 979 руб. 29 коп. – в счет погашения начисленных процентов; 107 руб. – в счет погашения пени за просрочку платежей.

В настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполнил, оплату по кредиту и процентам не производил. Последняя оплата по кредиту произведена 19 марта 2020 года в сумме недостаточной для погашения задолженности, после чего платежи не производились, условия договора не исполнялись.

По состоянию на 01 сентября 2020 года сумма задолженности составляет 4 028 232 руб. 47 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 3 628 310 руб. 41 коп., задолженность по процентам за период с 04 февраля 2020 года по 01 сентября 2020 года в размере 383 863 руб. 18 коп., пени в размере 16 058 руб. 88 коп.

Банк добровольно уменьшил размер неустойки до 164 руб. 08 коп.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2000/0020165 от 02 марта 2018 года за период с 04 февраля 2020 года по 01 сентября 2020 года в сумме 4 012 337 руб. 67 коп., из которых: основной долг – 3 628 310 руб. 41 коп., проценты за пользованием кредитом за период с 04 февраля 2020 года по 01 сентября 2020 года – 383 683 руб. 18 коп., пени - 164 руб. 08 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство «Тойота Лэнд Крузер», 2009 года выпуска, VIN №, двигатель №, шасси (рама) №, кузов № №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 260 000 рублей; транспортное средство «Дайво Новус», 2011 года выпуска, VIN №, двигатель № №, шасси (рама) №, кузов (прицеп) - отсутствует, установив начальную продажную стоимость в размере 2 400 000 рублей; транспортное средство погрузчик «Хитачи lx 120-5», 1999 года выпуска, двигатель №, заводской № машины (рамы) L120H-569621, установив начальную продажную стоимость в размере 1 320 000 рублей; транспортное средство погрузчик «Хитачи lx 70-5», 1995 года выпуска, двигатель №, заводской № машины (рамы) №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 рублей. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 262 рублей и 6 000 рублей в случае удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) Левсковская И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Смирнов В.Я. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не направил.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Мукт М.Е., действующий на основании ордера, исковые требования считал необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02 марта 2018 между Банком и Смирновым В.Я. был заключен кредитный договор № 2000/0020165, сроком на 60 месяцев, под процентную ставку 19,5 % в год.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком (приложение к кредитному договору).

В силу п. 8 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» (далее Условия) погашение задолженности производится посредством внесения денежных средств в сумме обязательства на ТБС Заемщика в размере суммы платежа не позднее даты платежа, определенных в Графике.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части Кредита, уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п. 12 Условий).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного соглашения Смирнов В.Я. ознакомлен при заключении кредитного соглашения, что подтверждается его личными подписями в индивидуальных условиях договора, в графике погашения Кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Исполнение обязательств перед Банком по возврату кредита обеспечено:

- залогом транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер», 2009 года выпуска, VIN №, двигатель №, шасси (рама) №, кузов № №, паспорт транспортного средства серии №

Залог автомобиля учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от 02 марта 2018 года (л.д. 25).

- залогом транспортного средства «Дайво Новус», 2011 года выпуска, VIN №, двигатель № №, шасси (рама) №, кузов (прицеп) - отсутствует, паспорт транспортного средства серии 25 №

Залог автомобиля учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от 02 марта 2018 года (л.д. 31).

- залогом транспортного средства погрузчика «Хитачи lx 120-5», 1999 года выпуска, двигатель №, заводской № машины (рамы) №.

Залог автомобиля учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от 02 марта 2018 года (л.д. 37).

- № залогом транспортного средства погрузчика «Хитачи lx 70-5», 1995 года выпуска, двигатель №, заводской № машины (рамы) №;

Залог автомобиля учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от 02 марта 2018 года (л.д. 43).

Судом установлено, что Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, выдав 02 марта 2018 года сумму кредита в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается копией расходно-кассового ордера № от 02 № 2018 года.

Ответчик же условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков, установленных графиком возврата кредита.

    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № 2000/0020165 от 02 марта 2018 года по состоянию на 01 сентября 2020 года составила 4 028 232 руб. 47 коп., из которых: 3 628 310 руб. 41 коп., проценты за пользованием кредитом за период с 04 февраля 2020 года по 01 сентября 2020 года – 383 683 руб. 18 коп., пени – 16 058 руб. 88 коп.

При этом Банк, пользуясь своим правом на осуществление принадлежащих ему прав, по своему усмотрению уменьшил размер неустойки до 164 руб. 08 коп.

На момент рассмотрения дела задолженность полностью или в части ответчиком Смирновым В.Я. не погашена.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, и в материалах дела не имеется.

Проверив правильность представленного истцом расчета суммы основного долга, процентов, неустойки, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан исходя из условий кредитного договора, не содержит арифметических ошибок.

Оценив обстоятельства и представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ответчику Смирнову В.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2000/0020165 от 02 марта 2018 года в размере 4 012 337 руб. 67 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями заключенных между Банком и Смирновым В.Я. договоров залога движимого имущества № 2000/0020165.1 от 02 марта 2018 года (л.д. 20-23), № 2000/0020165.2 от 02 марта 2018 года (л.д. 26-29), № 2000/0020165.3 от 02 марта 2018 года (л.д. 32-35), № 2000/0020165.4 от 02 марта 2018 года (л.д. 38-41) в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, залогодатель Смирнов В.Я. передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, указанное в описи, являющееся неотъемлемой частью договора, с определенной сторонами залоговой стоимостью.

Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и договоров залога движимого имущества № 2000/0020165.1 от 02 марта 2018 года, № 2000/0020165.2 от 02 марта 2018 года, № 2000/0020165.3 от 02 марта 2018 года, № 2000/0020165.4 от 02 марта 2018 года и согласен отвечать за исполнение своих обязательств по указанным договорам переданным в залог имуществом.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Доказательств того, что кредитный договор и договоры залога отменены или утратили свою юридическую силу, суду не представлено и в материалах дела не имеется. Соответственно имеют одинаковую юридическую силу на момент рассмотрения дела в суде.

Согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом того обстоятельства, что обеспечением исполнения обязательств по займу является залог движимого имущества, принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом движимого имущества обязательства по кредитному договору, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, которое соответствует положениям вышеприведенных норм закона.

Определяя начальную продажную цену реализации движимого имущества – транспортное средство «Тойота Лэнд Крузер», 2009 года выпуска, VIN №, двигатель №, шасси (рама) №, кузов № №, паспорт транспортного средства серии №, суд исходит из того, что данная цена имущества определена соглашением сторон при заключении договоров о залоге движимого имущества, в соответствии с которым залоговая стоимость автомобиля определена в размере 1 260 000 руб.;

- для транспортного средства «Дайво Новус», 2011 года выпуска, VIN №, двигатель № №, шасси (рама) №, кузов (прицеп) - отсутствует, паспорт транспортного средства серии №, цена имущества определена соглашением сторон при заключении договоров о залоге движимого имущества, и составляет 2 400 000 руб.

- для транспортного средства погрузчика «Хитачи lx 120-5», 1999 года выпуска, двигатель №, заводской № машины (рамы) № цена имущества определена соглашением сторон при заключении договоров о залоге движимого имущества, и составляет 1 320 000 руб.

- для транспортного средства погрузчика «Хитачи lx 70-5», 1995 года выпуска, двигатель №, заводской № машины (рамы) № цена имущества определена соглашением сторон при заключении договоров о залоге движимого имущества, и составляет 1200 000 руб.

Иной оценки движимого имущества, сторонами не представлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 262 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Владимира Яковлевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 2000/0020165 от 02.03.2018 года за период с 04.02.2020 года по 01.09.2020 года в сумме 4 012 337 рублей 67 копеек, из которых: 3 628310 рублей 41 копейка – основной долг; 383 863 рубля 18 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 04.02.2020 года по 01.09.2020 года; 164 рубля 08 копеек – пеня.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Смирнову Владимиру Яковлевичу заложенное движимое имущество:

- транспортное средство «Тойота Ленд Крузер», год изготовления 2009, модель VIN №, двигатель № шасси (рама) № №, кузов (прицеп) № №, установив начальную продажную стоимость при реализации на торгах в размере 1 260 000 рублей;

- транспортное средство «Дайво Новус», год изготовления 2011, модель VIN №, двигатель № №, шасси (рама) № №, кузов (прицеп) – отсутствует, установив начальную продажную стоимость при реализации на торгах в размере 2 400 000 рублей;

- транспортное средство: погрузчик «Хитачи Iх 120-5», год изготовления 1999, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, установив начальную продажную стоимость при реализации на торгах в размере 1 320 000 рублей;

- транспортное средство: погрузчик «Хитачи Iх70-5», год изготовления 1995, двигатель №, заводской номер машины (рамы) №, установив начальную продажную стоимость при реализации на торгах в размере 1200000 рублей.

Взыскать с Смирнова Владимира Яковлевича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 262 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2020 года.

Судья                                                                                                        Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-4945/2020

УИД № 41RS0001-01-2020-008427-91