Мотивированное решение по делу № 02-0482/2023 от 01.09.2022

Решение

Именем Российской Федерации

11.04.2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-482/2023 по иску ...а ..., фио, ... к ......... о блокировке сайта, запрещении распространения информации, удалении материалов с изображением, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ... В.А. обратился в суд с иском к ...фио о блокировке в сети ......, принадлежащего ...у А.А., на которой размещен полученный ответчиком в нарушение норм законодательства РФ видеоматериал, содержащий его изображение, запрете дальнейшего распространения видеоматериала, обязании удалить все изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих видеоматериал, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, расходов по оплате госпошлины и делопроизводства в суде.

В обоснование исковых требований истец указал, что обнаружил, что 29.07.2022 ...ым А.А. на канале «...», расположенном на сайте ... в международной сети «Интернет», был размещен видеоролик под названием «...» .... В указанном видеоролике четко видно изображение лица истца. Указанный сайт в международной сети Интернет с видеозаписью его изображения доступен неограниченному кругу лиц. При размещении указанного видео истец, в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ, ответчику ...у А.А. согласия на видеосъемку, обнародование и использование в дальнейшем своего изображения, в том числе с целью получения ответчиком выгоды, не давал. Истец не является публичным лицом, не осуществляет государственную, политическую, творческую или иную, представляющую общественный интерес для граждан деятельность, а является сотрудником адрес. Кроме того, в отношении данной видеозаписи с его изображением имеются высказывания граждан в виде комментариев, в том числе самого ...фио, которые являются критическими и ироническими, а также оскорбительными, способные сформировать негативный образ и стать поводом для безосновательного обсуждения неопределенным кругом лиц и повлечь к распространению массовых сплетен, созданию негативного общественного мнения по отношению к истцу и Компании, а также распространению ложных, не соответствующих действительности сведений, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию. От публикации изображения в сети «Интернет», которое распространилось как по всей адрес, так и за ее пределы, истец ощутил дискомфорт, нравственные страдания от излишнего внимания к своей личности со стороны общественности. Был причинен моральный вред от постоянного переживания из-за многочисленных размещенных оскорбительных комментариев граждан под данным видео.

Истец фио обратился в суд с иском к ...фио о блокировке в сети ......, принадлежащего ...у А.А., на которой размещен полученный ответчиком в нарушение норм законодательства РФ видеоматериал, содержащий его изображение, запрете дальнейшего распространения видеоматериала, обязании удалить все изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих видеоматериал, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, расходов по оплате госпошлины и делопроизводства в суде.

В обоснование исковых требований истец указал, что обнаружил, что 29.07.2022 ...ым А.А. на канале «...», расположенном на сайте ... в международной сети «Интернет», был размещен видеоролик под названием «...марка автомобиля» .... В указанном видеоролике четко видно изображение лица истца. Указанный сайт в международной сети Интернет с видеозаписью его изображения доступен неограниченному кругу лиц. При размещении указанного видео истец, в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ, ответчику ...у А.А. согласия на видеосъемку, обнародование и использование в дальнейшем своего изображения, в том числе с целью получения ответчиком выгоды, не давал. Истец не является публичным лицом, не осуществляет государственную, политическую, творческую или иную, представляющую общественный интерес для граждан деятельность, а является сотрудником адрес. Кроме того, в отношении данной видеозаписи с его изображением имеются высказывания граждан в виде комментариев, в том числе самого ...фио, которые являются критическими и ироническими, а также оскорбительными, способные сформировать негативный образ и стать поводом для безосновательного обсуждения неопределенным кругом лиц и повлечь к распространению массовых сплетен, созданию негативного общественного мнения по отношению к истцу и Компании, а также распространению ложных, не соответствующих действительности сведений, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию. От публикации изображения в сети «Интернет», которое распространилось как по всей адрес, так и за ее пределы, истец ощутил дискомфорт, нравственные страдания от излишнего внимания к своей личности со стороны общественности. Был причинен моральный вред от постоянного переживания из-за многочисленных размещенных оскорбительных комментариев граждан под данным видео.

Истец Аносов Д.И. обратился в суд с иском к ...фио о блокировке в сети ......, принадлежащего ...у А.А., на которой размещен полученный ответчиком в нарушение норм законодательства РФ видеоматериал, содержащий его изображение, запрете дальнейшего распространения видеоматериала, обязании удалить все изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих видеоматериал, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, расходов по оплате госпошлины и делопроизводства в суде.

В обоснование исковых требований истец указал, что обнаружил, что 29.07.2022 ...ым А.А. на канале «...», расположенном на сайте ... в международной сети «Интернет», был размещен видеоролик под названием «...марка автомобиля» .... В указанном видеоролике четко видно изображение лица истца. Указанный сайт в международной сети Интернет с видеозаписью его изображения доступен неограниченному кругу лиц. При размещении указанного видео истец, в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ, ответчику ...у А.А. согласия на видеосъемку, обнародование и использование в дальнейшем своего изображения, в том числе с целью получения ответчиком выгоды, не давал. Истец не является публичным лицом, не осуществляет государственную, политическую, творческую или иную, представляющую общественный интерес для граждан деятельность, а является сотрудником адрес. Кроме того, в отношении данной видеозаписи с его изображением имеются высказывания граждан в виде комментариев, в том числе самого ответчика ...фио, которые являются критическими и ироническими, а также оскорбительными, способные сформировать негативный образ и стать поводом для безосновательного обсуждения неопределенным кругом лиц и повлечь к распространению массовых сплетен, созданию негативного общественного мнения по отношению к истцу и Компании, а также распространению ложных, не соответствующих действительности сведений, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию. От публикации изображения в сети «Интернет», которое распространилось как по всей адрес, так и за ее пределы, истец ощутил дискомфорт, нравственные страдания от излишнего внимания к своей личности со стороны общественности. Был причинен моральный вред от постоянного переживания из-за многочисленных размещенных оскорбительных комментариев граждан под данным видео.

Истец Кислицин М.О. обратился в суд с иском к ...фио о блокировке в сети ......, принадлежащего ...у А.А., на которой размещен полученный ответчиком в нарушение норм законодательства РФ видеоматериал, содержащий его изображение, запрете дальнейшего распространения видеоматериала, обязании удалить все изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих видеоматериал, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, расходов по оплате госпошлины и делопроизводства в суде.

В обоснование исковых требований истец указал, что обнаружил, что 29.07.2022 ...ым А.А. на канале «...», расположенном на сайте ... в международной сети «Интернет», был размещен видеоролик под названием «...марка автомобиля» .... В указанном видеоролике четко видно изображение лица истца. Указанный сайт в международной сети Интернет с видеозаписью его изображения доступен неограниченному кругу лиц. При размещении указанного видео истец, в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ, ответчику ...у А.А. согласия на видеосъемку, обнародование и использование в дальнейшем своего изображения, в том числе с целью получения ответчиком выгоды, не давал. Истец не является публичным лицом, не осуществляет государственную, политическую, творческую или иную, представляющую общественный интерес для граждан деятельность, а является сотрудником адрес. Кроме того, в отношении данной видеозаписи с его изображением имеются высказывания граждан в виде комментариев, в том числе самого ответчика ...фио, которые являются критическими и ироническими, а также оскорбительными, способные сформировать негативный образ и стать поводом для безосновательного обсуждения неопределенным кругом лиц и повлечь к распространению массовых сплетен, созданию негативного общественного мнения по отношению к истцу и Компании, а также распространению ложных, не соответствующих действительности сведений, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию. От публикации изображения в сети «Интернет», которое распространилось как по всей адрес, так и за ее пределы, истец ощутил дискомфорт, нравственные страдания от излишнего внимания к своей личности со стороны общественности. Был причинен моральный вред от постоянного переживания из-за многочисленных размещенных оскорбительных комментариев граждан под данным видео.

Истец Нечаев А.В. обратился в суд с иском к ...фио о блокировке в сети ......, принадлежащего ...у А.А., на которой размещен полученный ответчиком в нарушение норм законодательства РФ видеоматериал, содержащий его изображение, запрете дальнейшего распространения видеоматериала, обязании удалить все изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих видеоматериал, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, расходов по оплате госпошлины и делопроизводства в суде.

В обоснование исковых требований истец указал, что обнаружил, что 29.07.2022 ...ым А.А. на канале «...», расположенном на сайте ... в международной сети «Интернет», был размещен видеоролик под названием «...марка автомобиля» .... В указанном видеоролике четко видно изображение лица истца. Указанный сайт в международной сети Интернет с видеозаписью его изображения доступен неограниченному кругу лиц. При размещении указанного видео истец, в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ, ответчику ...у А.А. согласия на видеосъемку, обнародование и использование в дальнейшем своего изображения, в том числе с целью получения ответчиком выгоды, не давал. Истец не является публичным лицом, не осуществляет государственную, политическую, творческую или иную, представляющую общественный интерес для граждан деятельность, а является сотрудником адрес. Кроме того, в отношении данной видеозаписи с его изображением имеются высказывания граждан в виде комментариев, в том числе самого ответчика ...фио, которые являются критическими и ироническими, а также оскорбительными, способные сформировать негативный образ и стать поводом для безосновательного обсуждения неопределенным кругом лиц и повлечь к распространению массовых сплетен, созданию негативного общественного мнения по отношению к истцу и Компании, а также распространению ложных, не соответствующих действительности сведений, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию. От публикации изображения в сети «Интернет», которое распространилось как по всей адрес, так и за ее пределы, истец ощутил дискомфорт, нравственные страдания от излишнего внимания к своей личности со стороны общественности. Был причинен моральный вред от постоянного переживания из-за многочисленных размещенных оскорбительных комментариев граждан под данным видео.

Истец Писарев А.С. обратился в суд с иском к ...фио о блокировке в сети ......, принадлежащего ...у А.А., на которой размещен полученный ответчиком в нарушение норм законодательства РФ видеоматериал, содержащий его изображение, запрете дальнейшего распространения видеоматериала, обязании удалить все изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих видеоматериал, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, расходов по оплате госпошлины и делопроизводства в суде.

В обоснование исковых требований истец указал, что обнаружил, что 29.07.2022 ...ым А.А. на канале «...», расположенном на сайте ... в международной сети «Интернет», был размещен видеоролик под названием «...марка автомобиля» .... В указанном видеоролике четко видно изображение лица истца. Указанный сайт в международной сети Интернет с видеозаписью его изображения доступен неограниченному кругу лиц. При размещении указанного видео истец, в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ, ответчику ...у А.А. согласия на видеосъемку, обнародование и использование в дальнейшем своего изображения, в том числе с целью получения ответчиком выгоды, не давал. Истец не является публичным лицом, не осуществляет государственную, политическую, творческую или иную, представляющую общественный интерес для граждан деятельность, а является сотрудником адрес. Кроме того, в отношении данной видеозаписи с его изображением имеются высказывания граждан в виде комментариев, в том числе самого ответчика ...фио, которые являются критическими и ироническими, а также оскорбительными, способные сформировать негативный образ и стать поводом для безосновательного обсуждения неопределенным кругом лиц и повлечь к распространению массовых сплетен, созданию негативного общественного мнения по отношению к истцу и Компании, а также распространению ложных, не соответствующих действительности сведений, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию. От публикации изображения в сети «Интернет», которое распространилось как по всей адрес, так и за ее пределы, истец ощутил дискомфорт, нравственные страдания от излишнего внимания к своей личности со стороны общественности. Был причинен моральный вред от постоянного переживания из-за многочисленных размещенных оскорбительных комментариев граждан под данным видео.

На основании определения Перовского районного суда адрес указанные требования истцов объединены в одно производство.

Представитель истцов фио, фио, Кислицина М.О., фио, фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просилаудовлетворить в полном объеме.

Истец ... В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ...фио возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 23, 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения, в том числе, посредством компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Такое согласие не требуется в случаях, прямо перечисленных в законе и, в частности, когда использование изображение осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах (п. п. 1 п. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (п. п. 2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 43, 44 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении. Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Согласно абз. 3 и абз. 4 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой- либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют.

Судом установлено, что 29.07.2022 г. на канале «...», расположенном на сайте ... в международной сети «Интернет», ...ым А.А. был размещен видеоролик под названием «...марка автомобиля» ..., в котором, были использованы изображения истцов ...фио, фио, фио, Кислицина М.О., фио, фио

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

... А.А. является специальным корреспондентом, что подтверждается удостоверением № PH 1602, действующим до 31.12.2025 г.

Канал «...» - это канал, посвященный защите потребителей в спорных ситуациях с автодилерами и о соответствующих судебных спорах. Выпуск программы «...марка автомобиля» был направлен на информирование общества о деятельности автодилера и проблемах, с которыми сталкиваются потребители - покупатели автомобилей при обращении за гарантийным обслуживанием. В качестве примера в выпуске рассматривался конфликт между автодилером адрес и его клиентом.

Из представленного видеоматериала следует, что съемка проводилась в помещении автосалона марка автомобиля АВИЛОН», расположенного по адресу: адрес, а также на улице перед входом в автосалон, то есть в месте, открытым для свободного посещения.

Суд отмечает, что в выпуске не распространялась какая-либо информация об истцах и их частной жизни, имело место лишь обсуждение деятельности автодилера, безосновательно отказывающегося принимать автомобиль по гарантии, таким образом, при съёмке материала и на канале ответчика права и законные интересы истцов нарушены не были.

В статье 9 Закона «О персональных данных» определено, что согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ). Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ).

Согласно п. 47 указанного Постановления Пленума предусмотренное статьей 152.1 ГК РФ согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения. Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось.

Как следует из видеоматериала, на протяжении всего процесса съёмки истцы не заявляли в какой-либо форме возражений против проведения съёмки и использования своего изображения, активно взаимодействовали с другими участниками съёмки, включая ответчика.

После завершения съёмки истцы также не заявляли каких-либо возражений против использования их персональных данных, в частности изображения, доказательства обратного к исковым заявлениям не приложены.

Следовательно, истцами дано согласие на использование изображения путём совершения конклюдентных действий.

Учитывая, что видеоматериал посвящен теме информирования общества о деятельности автодилера, использование изображения истцов, которые оказывали противодействие работе журналиста, без получения их письменного согласия суд считает правомерным.

Довод о том, что какого-либо несогласия с фото- и видеосъемкой в ходе снятия видеоматериала истцы не выражали, не может служить поводом для удовлетворения исковых требований, поскольку съемка была произведена в открытом для свободного посещения месте, что следует из просмотренного судом видеосюжета.

Таким образом, доводы истцов о том, что ответчиком вопреки их воле было транслировано их изображение, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Какие-либо персональные данные истцов ответчиком не разглашались, доказательств обратного истцами суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что изображение истцов было получено на съемке, которая проводилась в местах, открытых для свободного посещения, в выпуске не была распространена какая-либо информация об истцах, в том числе их личные персональные данные, сюжет был посвящен работе автодилера, в котором истцы добровольно взаимодействовали с сотрудниками канала, в процессе съемки не заявляли возражений против распространения их изображения, равно как и в конце съемки, таким образом, доводы истцов о допущенных в отношении них ответчиком нарушений их прав в части распространения персональных данных, что ответчиком вопреки их воле было транслировано изображение истцов, суд находит несостоятельными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования о блокировке сайта, запрещении распространения информации, удалении материалов с изображением удовлетворению не подлежат. В связи с отказом истцам в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению и производные от иска требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ...а ..., фио, ...фио к ...у ... о блокировке сайта, запрещении распространения информации, удалении материалов с изображением, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: