Мотивированное решение от 01.12.2017 по делу № 02-5050/2017 от 20.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года                                                                г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Назарьевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5050/17 по иску Сотниковой Л.Г. к ООО «Стем Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплаты неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, которым с учетом уточненных требований просит о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА года в размере СУММА руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме СУММА руб., компенсации неиспользованного отпуска в сумме СУММА руб., компенсации за задержку выплаты неиспользованного отпуска  в сумме СУММА руб., компенсации морального вреда в размере СУММА руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец работала у ответчика ч ДАТА года в должности ведущего специалиста сметного отдела с должностным окладом СУММА руб. в месяц. Выплата заработной платы предусмотрена каждый месяц ** числа – аванс и ** числа – заработная плата. ДАТА года истец была уволена по собственному желанию, однако окончательный расчет с истцом не произведен, имеется задолженность по выплате заработной платы за период с ДАТА по ДАТА года, а также по выплате компенсации неиспользованного отпуска. До настоящего времени ответчиком долг не погашен, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения, с учетом положений ст.ст. 119, 167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец был принят в ООО «Стем Строй» на основании трудового договора № НОМЕР от ДАТА года на должность инженер-сметчик в сметно-договорной отдел, с должностным окладом в размере СУММА руб. (л.д. **-**).  На основании приказа № НОМЕР от ДАТА года истец уволен по собственному желанию, о чем внесена запись в трудовую книжку (л.д. **-**).

Согласно выданной справки по форме 2 НДФЛ за ДАТА года от ДАТА года отражены сведения о начисленном доходе за период с ДАТА по ДАТА года (л.д. **).

Как указывает истец в иске, заработная плата за период с ДАТА года по ДАТА года ответчиком не выплачена, доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе  на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ  работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с ДАТА года по ДАТА в размере СУММА руб. из расчета оклада СУММА руб. в месяц, за отработанный период до увольнения – ДАТА года.

Учитывая, что задолженность по заработной плате за период с ДАТА года по ДАТА года (** мес. и ** рабочих дня в августе) составляет СУММА руб., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части в соответствии представленным истцом расчетом, который судом проверен и признается арифметически верным. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за указанный период в размере заявленном ко взысканию - в сумме СУММА руб. Размер задолженности по заработной плате также подтверждается справкой по форме 2 НДФЛ за ДАТА год.  

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации неиспользованного отпуска, суд приходит к следующему.

Статья 127 ТК РФ гласит, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из иска, истец просит взыскать компенсацию неиспользованного отпуска в размере СУММА руб. В соответствии со справкой по форме 2 НДФЛ аз ДАТА год сумма начисленная по коду **** составляет СУММА руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в заявленном размере, поскольку доказательств неправильности расчета, а также отсутствия задолженности по данной компенсации ответчиком не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. 

Обязанность работодателя выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.

Истцом согласно уточненного иска и представленного расчета заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплат по заработной плате за период с ДАТА года по ДАТА года. Сумма компенсации составила общую сумму СУММА руб. Согласно уточненного иска и представленного расчета заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплат по компенсации неиспользованного отпуска за период с ДАТА года по ДАТА года. Сумма компенсации составила общую сумму СУММА руб.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу причитающихся денежных средств  в установленный законом срок, суд приходит к выводу об удовлетворении в указанной части исковых требований и взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме СУММА руб. и компенсации за нарушение срока выплаты компенсации неиспользованного отпуска в размере СУММА руб., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается арифметически верным.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств за отработанный период и при увольнении, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере СУММА рублей с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст.ст. 333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере СУММА руб., от которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░░░░░░░░░░ ░.░.