Решение по делу № 02-3755/2020 от 27.08.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2020 г. Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при помощнике Коноплеве С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ХХХ о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с указанным иском к ХХХ, ссылаясь на то, что с ДДММГГ г. по ДДММГГ г. стороны состояли в трудовых отношениях, с ДДММГГ г. ФИО. занимал в ХХХ должность генерального директора с ежемесячным должностным окладом в размере руб. коп., с ДДММГГ г. – должность исполнительного директора с ежемесячным должностным окладом в размере руб. коп. Заработная плата выплачивалась за фактически отработанное время равными платежами по 7 и 22 числам. Истец работал по графику пятидневная рабочая неделя, с 10-00 до 19-00, по адресу: , соответствующие помещения арендовались ответчиком у УУУ. В предусмотренном законом порядке условия труда в части графика работы и размера оплаты труда не менялись, однако, в г. ответчик в одностороннем порядке снизил заработную плату истца до руб. коп., а в г. – до руб. коп. Это является нарушением ст. 133.1 ТК РФ, поскольку с ДДММГГ г. по ДДММГГ г. МРОТ составлял руб. коп., с ДДММГГ г. – руб. коп., с г. – руб. коп., с 3 квартала г. – руб. коп. С учетом этого, недоплаченная заработная плата за период с ДДММГГ г. по ДДММГГ г. составляет руб. коп. ДДММГГ г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). ДДММГГ г. истец направил ответчику запрос о предоставлении документов, связанных с работой, ДДММГГ г. письмо было получено адресатом, но ответа не последовало. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату – руб. коп., компенсацию морального вреда –руб. коп., обязать ответчика предоставить заверенную копию личного дела (том 1 л.д. 3-5).

Истец ФИО. в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ХХХ генеральный директор Чухиль Р.В. в суд явился, иск не признал по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, где указано, что ДДММГГ г. истец был принят на работу на должность генерального директора, ДДММГГ г. был переведен на должность исполнительного директора с сохранением ежемесячного должностного оклада в размере руб. коп., с г. истец пользовался служебным автомобилем с отнесением всех расходов, связанных с эксплуатацией ТС, на работодателя. С по г. истец работал по графику пятидневная рабочая неделя, а с ДДММГГ г. ввиду снижения объема продаж и возникших у компании материальных сложностей все офисные сотрудники и торговые представители были переведены на неполный рабочий день, со всеми были подписаны дополнительные соглашения к трудовым договорам о переводе на работу на 0.5 ставки, порядок перевода был соблюден, сотрудники уведомлялись о предстоящих изменениях условий труда и не выразили каких-либо возражений. Это же касалось и истца, он также подписал дополнительное соглашение, получаемый им должностной оклад снизился до руб. коп., что было отражено в штатном расписании. Приказом № *** от ДДММГГ г. истцу было предоставлено право подписи бухгалтерских документов, в том числе платежных ведомостей, т.е. с ДДММГГ г. истец подписывал расчетные ведомости всех сотрудников, включая свои, не мог не знать о размере своего заработка, но не высказывал никаких претензий. В г. на основании приказа генерального директора был проведен внутренний аудит кадрового делопроизводства, ответственным за проведение аудита был назначен начальник отдела кадров ФИО., в ходе проведения аудита было обнаружено отсутствие личного дела истца, оно было восстановлено, документы предложены истцу на подпись, но он отказался от этого, скорее всего на тот момент он уже знал о своем увольнении и намеревался использовать ситуацию в целях личного обогащения. Начальник отдела кадров, главный бухгалтер и юрисконсульт зафиксировали отказ истца подписать восстановленные кадровые документы в акте. Также отсутствовала трудовая книжка истца, которую истец потом представил при увольнении. При запросе документов из личного дела истец знал о том, что ответчик не сможет предоставить кадровую документацию с его подписью. Истец обращался с жалобами на трудовую инспекцию и прокуратуру, оснований для проведения проверки не было усмотрено. Также представитель ответчика просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица УУУ по доверенности Дианов А.Н. в суд явился, оставил принятие решения на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 74 ТК РФ В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав.

В соответствии со ст. ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомляет об опубликовании указанных предложения и соглашения федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДДММГГ г. между ХХХ (работодателем) и ФИО, (работником) был заключен трудовой договор № ***, по которому работник принимается на работу к работодателю на должность генерального директора (том 2 л.д. 101-102).

Согласно разделу 1 Трудового договора местом работы работника является ОП Подольск по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Правды, д. 28.

Согласно разделам 6, 8 Трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с восьмичасовым рабочим днем и ежемесячный должностной оклад в размере руб. коп., заработная плата подлежит выплате дважды в месяц – 7 и 22 числа.

Со стороны ответчика в материалы дела представлены:

1) дополнительные соглашения к Трудовому договору:

- от ДДММГГ г. о переводе истца на должность исполнительного директора,

- от ДДММГГ г. об установлении истцу ежемесячного должностного оклада в размере руб. коп. (0.5 ставки от основного оклада руб. коп. в месяц),

- от ДДММГГ г. об установлении истцу ежемесячного должностного оклада в размере руб. коп. ,

- от ДДММГГ г. об установлении истцу ежемесячного должностного оклада в размере руб. коп. (0.5 ставки от основного оклада руб. коп. в месяц),

- от ДДММГГ г. об установлении истцу ежемесячного должностного оклада в размере руб. коп.,

- от ДДММГГ г. об установлении истцу ежемесячного должностного оклада в размере руб. коп. (0.5 ставки от основного оклада руб. коп. в месяц),

- от ДДММГГ г. об установлении истцу ежемесячного должностного оклада в размере руб. коп.,

- от ДДММГГ г. об установлении истцу ежемесячного должностного оклада в размере руб. коп. (0.5 ставки от основного оклада руб. коп. в месяц),

- от ДДММГГ г. об установлении истцу ежемесячного должностного оклада в размере руб. коп. (0.5 ставки от основного оклада руб. коп. в месяц),

- от ДДММГГ г. об установлении истцу ежемесячного должностного оклада в размере руб. коп. (0.5 ставки от основного оклада руб. коп. в месяц),

- от ДДММГГ г. об установлении истцу ежемесячного должностного оклада в размере руб. коп. (0.5 ставки от основного оклада руб. коп. в месяц),

- от ДДММГГ г. об установлении истцу ежемесячного должностного оклада в размере руб. коп. (0.5 ставки от основного оклада руб. коп. в месяц),

 - от ДДММГГ г. об установлении истцу ежемесячного должностного оклада в размере руб. коп. (0.5 ставки от основного оклада руб. коп. в месяц),

- от ДДММГГ г. об установлении истцу ежемесячного должностного оклада в размере руб. коп. (0.5 ставки от основного оклада руб. коп. в месяц),

- ДДММГГ г.

- приказы, изданные в соответствии с данными Дополнительным соглашениями (том 2 л.д. 105-160).

Приказом № *** от ДДММГГ г. ФИО был переведен на должность исполнительного директора с ДДММГГ г., на должность генерального директора был назначен ФИО. (том 1 л.д. 233).

Приказом генерального директора № *** от ДДММГГ г. истцу было предоставлено право подписи на документах за руководителя и главного бухгалтера (том 1 л.д. 229).

Приказом генерального директора № *** от ДДММГГ г. было постановлено с ДДММГГ г. провести аудиторскую проверку кадрового делопроизводства (том 1 л.д. 226).

Приказом генерального директора № *** от ДДММГГ г. на основании заключения о проведении аудиторской проверки кадрового делопроизводства от ДДММГГ г., в соответствии с которым выявлено отсутствие документов из личного дела ФИО., было постановлено восстановить документы из личного дела ФИО. (том 1 л.д. 227, 228).

ДДММГГ г. начальник отдела кадров ФИО., главный юрисконсульт ФИО., главный бухгалтер ФИО. составили и подписали акт о том, что ДДММГГ г. ФИО. были представлены для ознакомления и подписания кадровые документы (трудовой договор № *** от ДДММГГ г., приказ № *** от ДДММГГ г., Дополнительные соглашения к Трудовому договору от ДДММГГ г., ДДММГГ г., ДДММГГ г., ДДММГГ г., ДДММГГ г., ДДММГГ г., ДДММГГ г., ДДММГГ г., ДДММГГ г., ДДММГГ г., ДДММГГ г., ДДММГГ г., ДДММГГ г., ДДММГГ г., приказы № *** от ДДММГГ г., № *** от ДДММГГ г., № *** от ДДММГГ г., № *** от ДДММГГ г., № *** от ДДММГГ г., № *** от ДДММГГ г., № *** от ДДММГГ г., № *** от ДДММГГ г., №*** от ДДММГГ г., № *** от ДДММГГ г., № ***от ДДММГГ г., № ***от ДДММГГ г., № *** от ДДММГГ г.), от подписания документов истец отказался (том 2 л.д. 100).

Приказом № *** от ДДММГГ г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (том 1 л.д. 210).

Истец утверждает, что его трудовые права были нарушены, ссылаясь на то, что условия труда в части режима работы и размера оплаты труда не изменялись, что работодатель в нарушение ст. 133.1 ТК РФ выплачивал заработную плату в меньшем, чем МРОТ, размере.

Ответчик отрицает факт нарушения, утверждая, что в спорный период истец работал на 0.5 ставки, документы из личного дела истца, подтверждающие изменение условий труда в предусмотренном законом порядке, пропали, были восстановлены, но истец отказался повторно подписать их.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Местом работы истца являлось обособленное подразделение в Московской области, следовательно, при оценке соблюдения ответчиком требований ст. 133.1 ТК РФ следует принимать во внимание показатели данного региона.

В Московской области с ДДММГГ г. действовал МРОТ в размере руб. коп. (соглашение о минимальной заработной плате в Московской области на год от ДДММГГ № ***), с ДДММГГ г. –руб. коп. (соглашение о минимальной заработной плате в Московской области на год от ДДММГГ № ***), с ДДММГГ г. –руб. коп. (соглашение о минимальной заработной плате в Московской области на год от ДДММГГ № *** (в ред. от ДДММГГ)), с ДДММГГ г. –руб. коп. (соглашение о минимальной заработной плате в Московской области от ДДММГГ № ***), с ДДММГГ г. – руб. коп. (соглашение о минимальной заработной плате в Московской области от ДДММГГ № ), с ДДММГГ г. – руб. коп. (соглашение о минимальной заработной плате в Московской области от ДДММГГ № ***), с ДММГГ г. – руб. коп. (соглашение о минимальной заработной плате в Московской области между Правительством Московской области, Московским областным объединением организаций профсоюзов и объединениями работодателей Московской области» от ДДММГГ № ***), с ДДММГГ г. –руб. коп. (соглашение о минимальной заработной плате в Московской области между Правительством Московской области, Союзом «Московское областное объединение организаций профсоюзов» и объединениями работодателей Московской области» от ДДММГГ).

В соответствии с представленными ответчиком платежными документами заработная плата начислялась и выплачивалась за вычетом НДФЛ в размере, не менее, чем предусмотрено дополнительными соглашениями к Трудовому договору и не менее установленного по региону МРОТ (с учетом того, что величина МРОТ соотносится с полной ставкой).

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является то, работал ли истец в спорный период на условиях полного рабочего времени.

Трудовой договор, все названные выше дополнительные соглашения и изданные в соответствии с ними приказы со стороны работника не подписаны, истец подтвердил факт заключения (подписания) трудового договора, перевода его на другую должность и увольнения по собственному желанию.

Согласно информационному письму ответчика от ДДММГГ г. учетная политика и документооборот компании выстраивались под руководством истца, который, пользуясь доверием и дружбой ФИО., подписывал все документы в компании, в том числе ведомости по заработной плате, в г. в компании открыли зарплатный проект и заработная плата стала поступать на банковские карты всех сотрудников (том 1 л.д. 234).

Фактическое исполнение истцом трудовых обязанностей полный рабочий день ничем не подтверждено, явка свидетелей, на которых истец ссылался в иске, не была им обеспечена.

Истец, имея право подписи бухгалтерских документов, на протяжении более 6 с половиной лет получал заработную плату, не предъявляя каких бы то ни было претензий к работодателю, расписывался в платежных ведомостях.

В силу ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

ДДММГГ г. истец направил ответчику запрос о предоставлении документов, связанных с работой (копий трудового договора, приказа о приеме на работу, дополнительных соглашений к трудовому договору за весь период трудовой деятельности, штатного расписания), ДДММГГ г. письмо было получено адресатом (том 1 л.д. 21-23).

На момент направления запроса истец, согласно представленным ответчиком доказательствам (акте об отказе от подписи кадровой документации), знал о пропаже кадровой документации из его личного дела, т.е. отсутствии подписанных обоими сторонами документов.

Кроме того, в иске истец признает лишь 1 факт изменения условий трудового договора (перевод его на должность исполнительного директора), тогда как запрашивает дополнительные соглашения к трудовому договору, которыми фиксируется изменение условий труда, во множественном числе.

Штатное расписание не относится к числу документов, которые выдаются по запросу работника.

Факт недоплаты заработной платы не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Последующая редакция данной статьи, вступившая в законную силу с 03.10.2016 г. и устанавливающая годичный срок для обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, подлежит применению только в отношении выплат, которые должны были быть произведены в срок после 03.10.2016 г., поскольку Федеральным законом от 03.07.2016 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», которым были внесены названные выше изменения, обратная сила данного законоположении не предусмотрена.

В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Иск был сдан в отделение почтовой связи ДДММГГ г. (том 1 л.д. 34).

Т.е., по всем заявленным ко взысканию выплатам, которые не были начислены и по мнению истца должны были иметь место до ДДММГГ г., срок исковой давности пропущен, что также является основанием для отказа в данной части исковых требований.

Требование о компенсации морального вреда носит акцессорный характер и также подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ХХХ о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

9