Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-4665/2023 от 26.07.2023

судья: Армяшина Е.А.

адм. дело № 33а-4665/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Смолиной Ю.М., Тиханской А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-2325/2022 по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления фио к Симоновской межрайонной прокуратуре адрес о признании незаконным бездействия в части не рассмотрения жалобы в ненадлежащий срок, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд и просил признать незаконным бездействие Симоновской межрайонной прокуратуры адрес, выразившееся в нерассмотрения жалобы в установленный законом срок, мотивировав свои требования тем, что 14.10.2021 года административному ответчику поступила жалоба на нарушение процессуальных обязанностей со стороны ОМВД России по адрес, в установленный срок ответа не было дано, в связи с чем 21.01.2022 года он направил жалобу в вышестоящую прокуратуру. По результатам рассмотрения жалобы было установлено, что Симоновская межрайонная прокуратура направила ему ответ 22.10.2021 года, что не соответствует действительности.

Административный истец фио в судебном заседании требования административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица помощник прокурора фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, со ссылкой на то, что суд неправильно определил обстоятельства административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу прокурора фио, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом при рассмотрении дела установлено, что фио обратился в Симоновскую межрайонную прокуратуру с жалобой на нарушение процессуальных обязанностей со стороны ОМВД России по адрес.

21.01.2022 года фио подал жалобу в прокуратуру адрес, в которой указывал на то, что не получил ответа на обращение из Симоновской межрайонной прокуратуры.

Рассматривая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено, на него дан соответствующий ответ, незаконного бездействия со стороны административного ответчика не установлено.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.

Согласно пункту 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Как верно установлено судом, Жалоба фио от 11.10.2021 года зарегистрирована 21.10.2021 года в 16:17 час., рассмотрена и ответом от 22.10.2021 года административному истцу направлен ответ на электронную почту по адресу: ...

Учитывая, что административному истцу направлен ответ, требования административного иска правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводам административного истца о том, что в справке о направлении ответа на жалобу указан неверный электронный адрес, суд дал верную оценку, оснований не согласиться с которой у суда первой инстанции не имеется. Кроме того к материалам дела приобщены ответы, что подтверждает факт их получения заявителем, в связи с чем нарушения прав административного истца не установлено.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 40, 46, 157, 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 25 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 1 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи:

1