Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4904/2014 ~ М-557/2014 от 20.01.2014

        Дело № 2-4904/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен договор № о выполнении комплекса работ по изготовлению по индивидуальному заказу, доставке и установке мебели в количестве 20 наименований на общую сумму 199 783 рублей. Во исполнение условий договора ответчиком внесена предоплата в размере 99 783 рублей. Дополнительным соглашением установлено, что сумма договора составляет 205 778 рублей. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт сдачи-приемки работ, согласно которому все работы по договору были выполнены и приняты заказчиком. В связи с тем, что ответчик по настоящее время в полном объеме оплату по договору не произвел, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору в размере 105 778 рублей, штраф, предусмотренный условиями договора, в размере 12 164,47 рублей, государственную пошлину в размере 3 560 рублей.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ИП ФИО1, в зал суда не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно, должным образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в зал суда не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно, должным образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В материалах дела имеются сведения о том, что адрес регистрации места жительства ответчика <адрес>, что подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, адрес фактического места жительства: <адрес>. В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ адрес места жительства ответчика указан: <адрес> <адрес> По указанным адресам ответчик неоднократно извещалась заказной почтой с уведомлением о явке в суд по настоящему делу. Конверты были возвращены в суд с отметкой сотрудников отдела связи об истечении срока хранения.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая по указанным выше адреса и не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым проявил злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, согласие его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования ИП ФИО1 обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1 ст. 720 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор №08-04, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению по индивидуальному заказу, доставке на объект заказчика, в установке мебели указанной в п. 1.2 Договора.

Цена договора сторонами определена в размере 199 783 рублей, из которых 100 000 рублей вносились в кассу исполнителя наличными в день подписания договора или на расчетный счет исполнителя, оставшаяся сумма в размере 99 783 рублей должна была быть внесена в день подписания акта приема-передачи или в течение 5 рабочих дней на расчетный счет исполнителя (раздел 2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами пописано дополнение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согнало которому общая цена договора составила 205 778 рублей.

Во исполнение условий договора ответчиком была внесена предоплата в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных работ на общую сумму 205 778 рублей. Из акта не следует, что заказчик обнаружил недостатки в работе при ее приемке.

Представитель истца, ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил в полном объеме условия договора по оплате, не смотря на то, что все работы по договору подряда были выполнены, акт приема-передачи работ ответчиком подписан, по качеству работ претензий не предъявлено. По данным основаниям просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание, что истец выполнил работы надлежащим образом и в согласованный срок, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком обязательство по оплате исполнено только в части, доказательств внесении ответчиком оплаты по договору в полном объеме им не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 150 778 рублей в счет оплаты договора, так как заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания штрафа.

Согласно п. 5.3 Договора, в случае задержки сроков окончательного платежа, указанного в п.2.3 Договора, заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы окончательного платежа за каждый день задержки.

Принимая во внимание, что истец исполнил условия договора в полном объеме, ответчик в свою очередь обязательства по оплате ни в день подписания акта приема-передачи, ни в течение 5 рабочих дней с его подписания не исполнил, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф, предусмотренный условиями договора, в размере 12 164,47 рублей, исходя из следующего расчета: 105 778 рублей сумма задолженности по договору * 0,1% * 115 (дни просрочки возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 560 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ИП ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 3 558,85 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 105 778 рублей, штраф в размере 12 164,47 рублей, возвратить государственную пошлину в размере 3 558,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 105 778 рублей, штраф в размере 12 164,47 рублей, возвратить государственную пошлину в размере 3 558,85 рублей, всего 121 501,32 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий Е.В. Татарникова