Решение от 20.04.2018 по делу № 33-36586/2018 от 20.08.2018

Решение

именем Российской Федерации

дата                                                                                       город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Егоренковой А.Н.,

с участием адвоката фио и фио -  фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело   № 2-203/18 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации первоначально обратился в суд с иском к фио, фио, фио, просил взыскать солидарно с ответчиков  в пользу наименование организации, в лице конкурсного управляющего — наименование организации, задолженность в размере сумма, из которых по кредитному договору №467/13-кл от дата -  сумма, в том числе: телефон - сумма задолженности по основному долгу; телефон,81 - сумма задолженности по процентам; телефон, * - пени за просрочку погашения основного долга; телефон,* - пени за просрочку погашения процентов, а также по кредитному договору №495/13-ов от дата - сумма, в том числе: телефон,14 - сумма задолженности по основному долгу; телефон,* - сумма задолженности по процентам; телефон,74 - пени за просрочку погашения основного долга; телефон,87 - пени за просрочку погашения процентов. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое офисное здание, общей площадью 770,4  кв.м. по адресу: адрес, лит. А, кадастровый номер:*; залог недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 485 кв.м. по адресу: адрес, лит. А кадастровый номер: 78:7:3087:5 в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) №467/13-3-1 от дата, заключаемого между Банком и наименование организации, принадлежащее последнему на праве собственности, установив начальную продажную стоимость имущества с публичных торгов в размере сумма; нежилое офисное помещение, нежилое помещение, общей площадью *кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1Н по адресу: адрес, лит. А, п.п.п.1 Н кадастровый номер: *, в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) № 467/13-3-2 от дата, заключенным между Банком и фио, принадлежащее последней на праве собственности, установив начальную продажную стоимость имущества с публичных торгов в размере сумма. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. /том 1 л.д.13-19/

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части имущества, на которое просит обратить взыскание, просит обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое офисное помещение, нежилое помещение, общей площадью 142.5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1Н, расположенное по адресу: адрес. лит. А, п.п.п.1 Н кадастровый номер * в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) № 467/13-3-2 дата, заключенным между Банком и фио, принадлежащей последней на праве собственности, установив начальную продажную стоимость имущества с публичных торгов в размере сумма,  в части взыскания указанных выше сумм, требований оставил без изменения. /том 1 л.д.148/

Представитель истца, по доверенности фио, в судебное заседание  явился,  поддержал уточненные  исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что срок исковой давности не пропущен, на данный момент наименование организации, в лице конкурсного управляющего наименование организации, выплатил заемщику сумма и сумма, а потому в этой части истец точно может требовать взыскание кредитной задолженности, при этом она должна быть списана с суммы процентов.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, по доверенности фио, который исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, просил применить пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя, по доверенности фио, которая исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, просила применить пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что заемщик в полном объеме исполнил свои обязательства перед наименование организации по вышеуказанным кредитным договорам, а потому требование о взыскании задолженности по кредитным договорам и об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению в связи с погашением задолженности. /том 1 л.д.206-208, 239-241/

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся ответчиков  и представителей третьих лиц, в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что дата Приказом Центрального Банка России № ОД-2746 назначена временная администрация Банка России по управлению кредитной организацией наименование организации сроком на 6 месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов управления кредитной организацией. Одновременно, руководствуясь ст. 189.38 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)», Банк России принял решение о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов наименование организации на срок 3 месяца.

дата Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-3292 у кредитной организации наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

дата Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-3293 прекращена деятельность временной администрации по управлению кредитной организацией наименование организации, назначенной Приказом Банка России от дата № ОД-2746.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Центрального Банка Российской Федерации № ОД-3293, с дата функции временной администрации по управлению кредитной организацией наименование организации, предусмотренные статьями 189.32 и 189.52 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и иные полномочия временной администрации по управлению кредитной организацией, определенные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и ФЗ «О банках и банковской деятельности» и принятыми в соответствии с ними нормативными актами Центрального Банка России возложены на наименование организации.

дата решением Арбитражного суда города Москвы наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего наименование организации возложены на наименование организации. Представителем конкурсного управляющего является фио, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Как установлено судом, дата между наименование организации (далее по тексту - Истец, Кредитор, Банк) и наименование организации (далее по тексту – ответчик, Заемщик, Должник) был заключен Кредитный договор № 467/13-кл о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика (далее по тексту - Кредитный договор-1), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере сумма на срок по дата (включительно), а Заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, установленных Кредитным договором-1.

Лимит устанавливается: в размере сумма после заключения Кредитного договора-1, заключения Договоров поручительств, а также Договоров об ипотеке (залоге недвижимости); в размере сумма после предоставления в Банк выписки из ЕГРП по заложенным объектам недвижимого имущества, с подтверждением отсутствия обременения и предоставления в Банк расписок от территориальных органов Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии, осуществляющих регистрацию Договоров об ипотеке (залоге недвижимости) о принятии документов на регистрацию.

По условиям пункта 2.1. Кредитного договора-1 денежные средства в рамках кредитной линии предоставляются траншами, при этом сумма текущей задолженности перед Банком не может превышать размера лимита, установленного пунктом 1.1. Кредитного договора-1, а размер каждого транша не может быть менее сумма.

Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, открытый в Банке. Целевое назначение кредита - пополнение оборотных средств (пункт 2.2. Кредитного договора-1).

За пользование кредитом пунктом 2.6 Кредитного договора-1 предусмотрена уплата процентов в следующих размерах: * годовых с даты заключения Кредитного договора-1; * годовых после подтверждения снятия обременения по всем закладываемым объектам недвижимости посредством предоставления в Банк выписок из ЕГРП; * годовых после предоставления в Банк зарегистрированных в установленном порядке договоров залога.

В соответствии с пунктом 2.4. Кредитного договора-1 срок пользования каждым траншем не может превышать 90 календарных дней. По истечении указанного срока сумма транша должна быть возврате Заемщиком с одновременной уплатой процентов за фактический срок пользования траншем.

Согласно пункту 2.7.1. Кредитного договора-1 уплата процентов за пользование кредитом (траншами) производится ежемесячно.

Ежемесячная уплата процентов производится Заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, включая месяц выдачи кредита (транша), а также одновременно с полным возвратом суммы кредита. При этом независимо от даты уплаты процентов, уплате подлежит сумма процентов, начисленная на последний календарный день текущего месяца, либо на дату окончательного возврата кредита, если проценты уплачиваются одновременно с окончательным возвратом суммы кредита.

Согласно п. 3.4 Кредитного договора-1, в случаях, предусмотренных настоящим договором, при получении от Банка требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты начисленных процентов, Заемщик обязуется возвратить Банку затребованную сумму не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения соответствующего требования от Банка.

Согласно п. 2.13. Кредитного договора-1, обеспечением своевременного и полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору-1 является:

- залог недвижимого имущества: нежилое офисное здание, общей площадью 770,4 кв.м., расположенное по адресу: адрес, лит. А. (кадастровый номер: 78:7:3087:3001:31); залог недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: адрес, лит. А (кадастровый номер: 78:7:3087:5), в соответствии с Договором об ипотеке (залоге недвижимости) №467/13-3-1 от дата  заключаемого между Банком и наименование организации;

- залог недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 142,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1Н, расположенное по адресу: адрес. адрес, лит. А, н.п.п1Н (кадастровый номер: 78:31:1192:0:25:2), в соответствии с Договором об ипотеке (залоге недвижимости) № 467/13-3-2 от дата, заключаемого между Банком и фио;

- залог недвижимого имущества: нежилое офисное помещение, этаж 1, общей площадью * кв.м., расположенное по адресу: адрес, лит. А, пом. 20Н (кадастровый номер: *), в соответствии с Договором об ипотеке (залоге недвижимости) № 467/13-3-3 от дата, заключаемого между Банком и наименование организации;

- поручительство физического лица фио, в соответствии с Договором поручительства № 467/13-П-1 от дата;

- поручительство фио, в соответствии с Договором поручительства № *;

- поручительства фио, в соответствии с Договором поручительства № * от дата;

- поручительство наименование организации, в соответствии с Договором поручительства № * от дата;

- поручительство наименование организации, в соответствии с Договором поручительства № * от дата;

- поручительство наименование организации, в соответствии с Договором поручительства № * от дата.

Судом также установлено, что дата между наименование организации и наименование организации (Заемщик) был заключен договор № 495/13-ов о предоставлении овердрафтного кредита (далее - Кредитный договор-2), в соответствии с которым наименование организации был предоставлен овердрафтный кредит с лимитом, не превышающим сумма при недостаточности средств на счете Заемщика № *, на срок по дата с уплатой * годовых (в заявленный период).

Овердрафтный кредит предоставляется для оплаты платежных поручений Заемщика, аккредитивов Заемщика, чеков на получение наличных средств, акцептованных Заемщиком платежных поручений (пункт 1.2 Кредитного договора-2).

По условиям пункта 1.3 Кредитного договора-2, в течение срока действия Договора не подлежат исполнению Банком за счет овердрафтного кредита платежные поручения Заемщика, в том числе: на погашение задолженности по кредитам банков, в том числе Банка, на погашение своих обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга), на выдачу займов третьим лицам и погашение задолженности по займам, в том числе третьих лиц, на возврат средств, ранее перечисленных Заемщику третьими лицами.

В соответствии с пунктом 3.8. Кредитного договора-2 проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты образования задолженности по ссудному счету (не включая эту дату) и по дату полного погашения кредита (включительно). Пунктом 3.9. Кредитного договора-2 предусмотрено, что расчетным периодом для начисления процентов за пользование кредитом является календарный месяц. Уплата процентов за расчетный период производится ежемесячно в период с 01 по 05 число месяца, следующего за расчетным, и в дату окончательного погашения кредита.

Согласно п. 5.5. Кредитного договора-2, Банк вправе досрочно истребовать возврата суммы основного долга и начисленных процентов, в том числе в случае нарушения Заемщиком обязательств по Кредитному договору-2.

Согласно п. 3.11. Кредитного договора-2, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору-2 Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Банку:

- поручительство фио, в соответствии с Договором поручительства № * от дата;

- поручительство фио, в соответствии с Договором поручительства № * от дата;

- поручительства физического лица г-на фио, в соответствии с Договором поручительства № * от дата;

- поручительство наименование организации, в соответствии с Договором поручительства № * от дата;

- поручительство наименование организации, в соответствии с Договором поручительства № * от дата;

- поручительство наименование организации, в соответствии с Договором поручительства * от дата.

Как усматривается из материалов дела, Конкурсный управляющий наименование организации (наименование организации) обратился в Арбитражный суд адрес и адрес с заявлением к наименование организации, в котором просил признать недействительными и применить последствия недействительности сделок в отношении произведенных наименование организации платежей по погашению задолженности перед наименование организации по кредитному договору от дата № 467/13-кл с расчетного счета № * в общем размере сумма - основного долга и сумма - процентов за пользование заемными средствами, осуществленных посредством банковских ордеров за период с января 2014 года по дата и по договору о предоставлении овердрафтного кредита от дата № 495/13-ов с расчетного счета № * в общем размере сумма - основного долга и сумма - процентов за пользование заемными средствами, осуществленных посредством банковских ордеров за период с января 2014 года по дата.

Определением Арбитражного суда адрес и адрес от дата, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от дата постановлено:

- удовлетворить заявление внешнего управляющего наименование организации;

- признать недействительными произведенные наименование организации в пользу наименование организации платежи по погашению задолженности по кредитному договору от дата 1Мо467/13-кл с расчетного счета № 40702810900000004274 в общем размере сумма основного долга, сумма процентов за пользование заемными средствами, осуществленные посредством банковских ордеров за период с дата по дата;

- признать недействительными произведенные наименование организации в пользу наименование организации платежи по договору о предоставлении овердрафтного кредита от дата №495/13-ов с расчетного счета № * в общем размере сумма основного долга, сумма процентов за пользование заемными средствами, осуществленные посредством банковских ордеров с дата по дата;

- применить последствия недействительности сделок;

- взыскать с наименование организации в пользу наименование организации сумма основного долга, сумма процентов за пользование заемными средствами;

- восстановить задолженность наименование организации перед наименование организации по кредитному договору от дата №467/13- кл в размере сумма основного долга, сумма процентов за пользование заемными средствами, по договору о предоставлении овердрафтного кредита от дата №495/13-ов в размере сумма основного долга, сумма процентов за пользование заемными средствами;

- взыскать с наименование организации в пользу в наименование организации сумма расходов по оплате государственной пошлины. /том 1 л.д.84-93/

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора на досрочное истребование суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

На основании п..6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Пунктом 2.4 кредитного договора №467/13-кл от дата окончательный срок возврата всей суммы кредита не позднее дата и предусмотрен 90-дневный срок пользования каждым траншем.

Согласно п.2.1 договора №495/13-ов от дата, период действия лимита овердрафтного кредита составляет один месяц.

В соответствии со ст. 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Таким образом, поскольку договором №495/13-ов от дата предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ), то течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, по договору №495/13-ов от дата, последнее перечисление от Банка произошло дата, а по договору №467/13-кл от дата последнее перечисление от Банка произошло дата.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление от дата N 42), требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

При этом в пункте 52 постановления от дата N 42 разъяснено, что имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например, в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на что поручители ссылаются в порядке статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 ГК РФ).

Из указанного выше определения Арбитражного суда следует, что задолженность Заемщика перед банком возникла в связи с признанием недействительной, как не соответствующим Закону о банкротстве, сделки по списанию Банком со счета Заемщика в счет оплаты задолженности по спорным договорам денежных средств.

 При этом право на предъявление реституционного требования существовало независимо от судебного решения о признании сделки недействительной, коль скоро она ничтожна, а наличие судебного акта, констатировавшего такого рода ничтожность, не влияет на исчисление срока, в связи с чем такое поведение банка не может быть расценено как добросовестное по смыслу пункта 52 постановления от дата N 42.

Соответственно суд полагает, что на поручителей не могут быть возложены негативные последствия указанных действий банка, поскольку в случае оплаты долга поручители лишаются того, на что они были вправе рассчитывать при добросовестном поведении банка в имущественном обороте.

Решением Арбитражного суда адрес и адрес от дата по делу № А56-3826/2014 наименование организации было признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес и адрес от дата недействительными признаны произведенные наименование организации в пользу наименование организации платежи по погашению задолженности по спорным кредитным договорам, однако в качестве последствий недействительности произведенных списаний применено взыскание с наименование организации в пользу наименование организации, в связи с чем Внешний управляющий наименование организации обратился в наименование организации с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов наименование организации в размере сумма основного долга и сумма процентов за пользование заемными средствами. Конкурсным управляющим наименование организации заявленные требования включены в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда адрес и адрес от 5.08.2016 по делу № А56-3826/2014 производство по делу о банкротстве наименование организации было прекращено.

Как следует из представленных документов, наименование организации было реорганизовано в форме слияния к вновь возникшему наименование организации (* телефон, ОГРН *).

Как указал представитель истца, основному должнику по встречному обязательству на данный момент возвращена сумма в общем размере  сумма /том 2 л.д. 60-63/, и в случае возврата части имущества или денег Кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Суд соглашаются с данным доводом, однако полагает, что истец вправе эту сумму требовать от Заемщика, а не с поручителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63.1 Федерального закона Российской Федерации от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), послужившим основанием для удовлетворения арбитражным судом требований конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой перечисления этим обществом денежных средств в уплату долга, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами.

Согласно пункту 2 указанной статьи Закона о банкротстве такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена, в частности, в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 4 статьи 61.6 названного выше Закона в случае признания на основании статьи 61.3 данного закона недействительными действий должника по уплате денежных средств, передаче вещей или иному исполнению обязательств, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки, при этом право требования кредитора по данному обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Приведенные выше нормы Закона о банкротстве являются специальными и регулируют отношения между должником и его кредиторами при проведении процедуры банкротства. Какого-либо указания о распространении их действия на иных лиц, не участвующих в процедуре банкротства, закон не содержит.

Предусматривая в статье 61.6 Закона о банкротстве восстановление обязательства должника, законодатель не установил восстановление каких-либо обязательств лиц, не участвующих в процедуре банкротства.

Не вытекает это и из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обеспечении обязательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство (пункт 2).

При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству (пункт 3).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса предусмотрено, что при переходе прав кредитора к новому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 названного Кодекса залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства, по иным основаниям, указанным в данной норме, а также в иных случаях, установленных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Из приведенных норм права следует, что по общему правилу обеспечение обязательств в виде залога и поручительства возникает одновременно или после основного обязательства в силу закона или договора, следует за основным обязательством при переходе прав к новому кредитору и прекращается с прекращением обеспеченного ими обязательства. Недействительность основного обязательства влечет недействительность его обеспечения, кроме обязанностей, вытекающих из недействительности основного обязательства.

Изъятия из общего правила могут быть установлены законом или договором.

Вопросы восстановления залога и поручительства после их прекращения главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулированы, равно как не урегулированы эти вопросы главой III.1 Закона о банкротстве.

Сделка, недействительная по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, в силу общего правила оспорима и является недействительной лишь постольку, поскольку признана таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

Определением Арбитражного суда адрес и адрес от дата, вступившим в законную силу дата, разрешен вопрос о признании уплаты Заемщиком долга перед Банком недействительной сделкой и, соответственно, о восстановлении в силу закона обязательства должника по кредитному договору, однако ответчики не являлись участниками данного дела, какие-либо вопросы относительно их обязательств перед кредитором судом не разрешались.

Кроме того, приведенные выше нормы материального права о прекращении залога и поручительства допускают их прекращение и по соглашению сторон, поскольку содержат прямое указание на возможность прекращения залога и поручительства по иным, предусмотренным договором основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 этого Кодекса, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 указанного Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

 дата Заемщик в полном объеме исполнил свои обязательства перед наименование организации по вышеуказанным кредитным договорам, что подтверждается копиями выписок и расширенными выписками о движении денежных средств. Все обременения по заложенному имуществу бы сняты по обоюдному заявлению сторон договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу наименование организации и фио сообщило, что дата № 78-78-88/018/2014-358 в порядке ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 29 Федерального закона от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 65 Правил ведения Единого государственного реестра прав, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 219, в Единый государственный реестр прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес, лит.А, пом.1Н были внесены сведения о погашении регистрационной записи об ипотеке, по Договору об ипотеке (залоге недвижимости), от дата №467/13-3-2, на основании заявления сторон о прекращении ипотеки от дата. /том 2 л.д.24/

Таким образом, между Банком и Заемщиком было заключено соглашение, а также совершены совместные действия (сделки), направленные на прекращение залога путем подачи заявления.

Указанная выше сделка истцом не оспорена, судом недействительной не признана, а оснований, по которым она в силу закона могла бы признаваться недействительной и не влекущей последствий без соответствующего решения суда, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о банкротстве, иными законами не предусмотрено.

Мотивы, по которым совершена указанная сделки, сами по себе не влекут их юридическую ничтожность в отсутствие соответствующего решения суда или прямого указания закона. Указанная сделка совершена непосредственно самим Кредитором, факта недобросовестности со стороны залогодателя и поручителя при её совершении судом не установлено.

Кроме того, пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

В соответствии со статьей 190 названного выше Кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Выполнение Заемщиком своих обязательств не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, а следовательно, не может быть условием о сроке поручительства по смыслу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве для таких случаев не предусмотрено специальных, более длительных сроков для предъявления требований к поручителям.

Поскольку иное не установлено законом, при прекращении обязательства, вытекающего из договора залога или поручительства, при последующем поведении и совершении сделок поручители и залогодатели, а равно и иные участники гражданского оборота в силу положений пункта 3 статьи 1 и пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе полагаться на отсутствие таких обязательств и обременения имущества залогом.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случаях прекращения заложенного права (подпункт 3 пункта 1).

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку законодательство не предусматривает автоматического восстановления прав по прекращенным договорам поручительства и договорам залога, ответчики заявили о применении пропуска срока исковой давности, в данном случае годичный срок на подачу настоящего искового заявления к поручителям истек, поручительство в силу статьи 367 ГК РФ считается прекращенным, обременение на спорное заложенное имущество снято по заявлению сторон.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежит взысканию требование о взыскании судебных расходов в размере сумма, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░░