Решение по делу № 2-5373/2015 ~ М-4178/2015 от 24.07.2015

Дело №2-5373/2015

ФИО4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         Кулинича Д.Н.,

при секретаре          Пономарёвой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк ФИО2» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк ФИО2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование поданного иска, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 предоставил заемщику кредит в сумме 89 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,25% годовых.

ФИО2 свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 123 810,40 рублей. ФИО2 обратился к заемщику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но указанные требования ФИО1 исполнены не были, задолженность не погашена, договор не расторгнут. В этой связи ПАО «Сбербанк ФИО2» просило расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 123 810,40 рублей, из которых: сумма основного долга – 79 066,98 рублей, проценты по кредиту – 17 121,01 рубль, задолженность по неустойке за просроченный основной долг – 11984,27 рубля, задолженность по неустойке за просроченные проценты – 15 638,14 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 676,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк ФИО2», не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Извещение, направленное судом по адресу указанному в кредитном договоре и в исковом заявлении возвращено по истечении срока хранения и неявкой адресата, из чего следует, что ответчик уклонился от его получения.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские цели на сумму 89000 рублей с процентной ставкой 22,25% годовых сроком на 60 месяцев.

ФИО1 взял на себя обязательство производить ежемесячные платежи в соответствии с графиком по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого равного ежемесячного платежа.

Согласно п.5.2.3 Кредитного договора № ФИО2 имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п.4.3).

Аналогичные требования содержатся в ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которой при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании заключенного между сторонами кредитного договора ОАО «Сбербанк ФИО2» были перечислены ФИО1 денежные средства в сумме 89 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчёта задолженности следует, что по состоянию на 03.06.2015г. задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составила 123 810,40 рублей, из которых: сумма основного долга – 79 066,98 рублей, проценты по кредиту – 17 121,01 рубль, задолженность по неустойке за просроченный основной долг – 11984,27 рубля, задолженность по неустойке за просроченные проценты – 15 638,14 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк ФИО2» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование ответчиком исполнено не было.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с момента получения кредита заемщиком допускались нарушения обязательств по кредитному договору. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании просроченного основного долга с причитающимися процентами и неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк ФИО2» подлежит взысканию просроченная задолженность в размере 123 810,40 рублей, из которых: сумма основного долга – 79 066,98 рублей, проценты по кредиту – 17 121,01 рубль, задолженность по неустойке за просроченный основной долг – 11984,27 рубля, задолженность по неустойке за просроченные проценты – 15 638,14 рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, периодические платежи в счет погашения задолженности не вносятся, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил, суд приходит к выводу, что невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, суд полагает, требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 676,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 676,21 рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО2» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк ФИО2» просроченную задолженность по основному долгу по кредиту в сумме 79 066 (семьдесят девять тысяч шестьдесят шесть) рублей 98 копеек; просроченные проценты по кредиту в сумме 17 121 (семнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 01 копейку; неустойку за просроченный основной долг 11 984 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 27 копеек; неустойку за просроченные проценты 15 638 (пятнадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 14 копеек, а всего 123 810 (сто двадцать три тысячи восемьсот десять) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк ФИО2» государственную пошлину в размере 3 676 (три тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            Д.Н. Кулинич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>