РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-146/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по адрес к фио о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,
руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со фио в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по адрес задолженность по уплате земельного налога в сумме сумма, пени в сумме сумма
Взыскать со фио в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
УИД 77RS0009-02-2021-000831-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием административного ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-146/2021 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по адрес к фио о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная ИФНС России № 22 по адрес обратились в суд с административным иском к ответчику фио о взыскании задолженности по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по адрес. Согласно данным лицевого счета налогоплательщика, за административным ответчиком числится задолженность по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма Однако, задолженность добровольно не оплачена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере сумма, пени в размере сумма руб.
Административный ответчик фио в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что земельный налог в сумме сумма им оплачен. Судом к материалам дела приобщена квитанция об оплате.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, по правилам ст. 150 КАС РФ.
Выслушав объяснения стороны административного ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
В силу с пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на дата года, являющегося налоговым периодом.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.
Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от дата № 468-О-О).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения статей 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от дата N 468-О-О и от дата N 735-О).
Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по адрес.
Согласно сведениям, представленным в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию земельных участков, административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу:
- адрес, уч. 37, кадастровый номер: 50:20:0070225:1180.
Административный ответчик является плательщиком земельного налога, в связи с чем ему было направлено налоговое уведомление № 74617649 от дата.
Однако, названное уведомление не было исполнено, в связи с чем истцом было направлено требование № 28333 от дата.
Возражая против заявленных исковых требований административный ответчик указал, что земельный налог им оплачен в сумме сумма
В подтверждение ответчиком представлено платежное поручение № 153804 от дата на сумму сумма
Таким образом, административный иск подлежит частичному удовлетворению, с административного ответчика фио подлежит взысканию задолженность по уплате земельного налога в размере сумма, пени в размере сумма
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика фио подлежит взысканию задолженность по уплате земельного налога в размере сумма, пени в размере сумма
Учитывая, что согласно ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ полагает необходимым сумму государственной пошлины в размере сумма взыскать с административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со фио в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по адрес задолженность по уплате земельного налога в сумме сумма, пени в сумме сумма
Взыскать со фио в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░░░