Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5149/2021 ~ М-4749/2021 от 27.07.2021

№2-5149/2021

                                                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     18 октября 2021 года                                  г.о. Щелково

        Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

         при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баласян ФИО4 к ООО «ЕЮС», ООО «ЕВРО-ТРЕЙД», ООО "Интегратор Правовых Систем" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

          Баласян А.Э. обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что, 22.09.2020 года заключила с банком ООО Банк Оранжевый кредитный договор на сумму 734 000 рублей сроком на 96 месяцев под 18,90% годовых. Также ею был прииобретен сертификат на круглосуточную поддержку «Мультисервис» от компани ООО «ЕОС» стоимость услуг составила 45 000 рублей. Данная услуга навязана ей ответчиком, поскольку не был предложен альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения дополнительных договоров. Включение премии в сумму кредита привело к дополнительной финансовой нагрузке заемщика. До нее не была доведена полная и достоверная информация об условиях и стоимости абонентского обслуживания. Ее обращения к ответчикам с требованием о расторжении Договора и возврата денежных средств в досудебном порядке остались без удовлетворения. Плата за сертификат является ее убытками, которые подлежат возмещению ответчиком. Допущенными нарушениями ей причинен моральный вред. Истец просила суд расторгнуть Договор и взыскать с ответчиков убытки в виде уплаченной суммы в размере 45000 рублей, неустойку в размере 45000 рублей компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, почтовые расходы и штраф.

           Истец в судебном заседании просила иск удовлетворить.

           Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

           Выслушав истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

           Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

           В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Требование о расторжении договора самостоятельным не является, поскольку неразрывно связано с требованием о взыскании уплаченной за товар суммы по договору купли-продажи, в связи с чем данные требования носят имущественный характер, а цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как разъяснено в пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования.

Если цена иска превышает установленную в пункте 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумму или же она не может быть определена, как не подлежащая оценке, то такие дела подсудны районному суду на основании статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование имущественного характера, подлежащее оценке, а также имеющее производный характер от него, как следует из содержания искового заявления и указанных оснований иска, требование о компенсации морального вреда.

Между тем, в случае, когда требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судом, к подсудности которого относится основное требование, то есть в настоящей ситуации, - мировым судьей.

         Таким образом, заявленный истцом спор о возмещении ущерба является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца.

         Определенная истцом цена иска не превышает 100 000 руб., в связи с чем настоящий спор не может быть отнесен к подсудности Щелковского городского суда Московской области.

          На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

            Учитывая изложенное, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №280 щелковского судебного района, Московской области.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

                                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску Баласян ФИО5 к ООО «ЕЮС», ООО «ЕВРО-ТРЕЙД», ООО "Интегратор Правовых Систем" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №280 Щелковского судебного района Московской области (адрес: 141100, Московская область, г. Щёлково, ул. мкр. Богородский д. 10, к. 2).

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Щелковский городской суд.

            Судья                                                    Разумовская Н.Г.