Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3127/2011 ~ М-2260/2011 от 29.03.2011

2-3127/7-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ООО «Карелия Пресс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда,

установил:

истица обратилась в суд по тем основаниям, что с 17 февраля по 30 декабря 2010 года работала в ООО «Карелия Пресс» в качестве <данные изъяты>; заявление об увольнении подано истицей 16 декабря 2010 года, в день увольнения 30 декабря 2010 года окончательный расчет не произведен, трудовая книжка выдана только 17 января 2011 года. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6766,64 руб., компенсацию за задержку трудовой книжки в сумме 3411,14 руб., сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 810,46 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.

В дальнейшем исковые требования были уточнены, истица просит суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17113,46 руб., компенсацию за задержку трудовой книжки в сумме 8459,56 руб., сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере 9858,72 руб., требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. поддерживает.

В судебном заседании истица и ее представитель , действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их последующих уточнений.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, указал, что все причитающиеся истице при увольнении суммы ответчиком выплачены. Факт задержки выдачи трудовой книжки не оспаривал. Представлен письменный отзыв.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица работала с 17 февраля по 30 декабря 2010 года работала в ООО «Карелия Пресс» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой, копия которой представлена в материалы дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П о приеме на работу, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении, а также не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В материалах дела имеется трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между и ООО «Карелия Пресс», согласно п. 5.1 которого за выполнение трудовых обязанностей работнику () установлен должностной оклад в размере 3700 руб., северная надбавка и районный коэффициент в общей сумме 2405 руб. Трудовой договор подписан сторонами, в том числе , подлинность подписи в договоре не оспаривается.

Ежемесячное начисление истице заработной платы в указанном размере, а именно в сумме 6105 руб., подтверждается, в том числе, справкой по форме 2-НДФЛ, имеющейся в материалах дела.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Стороной ответчика представлен расчет сумм, подлежащих выплате истице при увольнении. Из указанного расчета следует, что заработная плата за декабрь 2010 года начислена в сумме 5840,00 руб., компенсация за неиспользованный отпуск (36,7 календарных дней) начислена в сумме 7306,00 руб., итого 13146,00 руб. Налог на доходы физических лиц с учетом установленных законодательством РФ налоговых вычетов составил 1579,00 руб., исходя из чего сумма к выдаче составила 11567,00 руб.

Указанный расчет суд находит арифметически верным, основанным на условиях заключенного между сторонами трудового договора и нормах действующего законодательства. Правильность данного расчета, произведенного исходя из размера ежемесячной заработной платы истицы в сумме 6105,00 руб., стороной истца не оспорена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истицей в связи с увольнением в декабре 2010 года получены следующие суммы: 7535,00 руб. 14.12.2010 года (расходный кассовый ордер №, имеется подпись истицы), 2000,00 руб. 27.12.2010 года (расходный кассовый ордер №, имеется подпись истицы), 2400,00 руб. 27 декабря 2010 года (платежная ведомость №, имеется подпись истицы), итого 11935,00 руб. Подлинность подписей в указанных документах стороной истца не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что суммы, причитающиеся при увольнении, истицей получены своевременно и в полном объеме.

Довод истицы о том, что фактически размер заработной платы составлял 15640,00 руб., не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела, в частности, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным истицей собственноручно. При этом суд учитывает, что в правоохранительные органы с заявлением о незаконных действиях в отношении нее ответчика истица до момента подачи иска в суд не обращалась, а также что размер установленной трудовым договором заработной платы превышает установленный на территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда.

Пояснение свидетеля ФИО, работавшей в ООО «Карелия Пресс» в должности главного бухгалтера, относительно того, что в платежной ведомости стоит не ее подпись, не может быть принято во внимание, поскольку подпись самой в указанной платежной ведомости, равно как и факт получения денежной суммы в указанном в ведомости размере, истицей не оспариваются. При этом судом ставился на обсуждение вопрос о назначении по делу почерковедческой экспертизы; сторона истца выразила позицию об отказе оплачивать указанную экспертизу, проведение которой считала нецелесообразной.

Довод истицы о том, что сумма, выплаченная 14.12.2010 года, не могла являться компенсацией за неиспользованный отпуск, поскольку увольнение имело место только 30.12.2010 года, не может быть принят во внимание, поскольку действующее законодательство запрета на выплату сумм компенсации за неиспользованный отпуск ранее дня фактического увольнения не содержит.

В связи с изложенным суд полагает в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, начисленной, но не выплаченной заработной платы отказать.

При этом судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что имела место задержка выдачи трудовой книжки, которая получена истицей только 17 января 2011 года. Таким образом, задержка выдачи трудовой книжки составила 18 календарных дней (с 31.12.2010 г. по 17.01.2011 г.).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В соответствии со ст. 234 названного Кодекса работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Средний дневной заработок истицы, исчисленный исходя из размера ежемесячной заработной платы в сумме 6105,00 руб., составляет 199,07 руб., исходя из чего размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 3583,26 руб.

Относительно требований истицы о денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в суде нашел подтверждение факт неправомерных действий ответчика по задержке выдачи трудовой книжки, суд полагает действия ответчика посягающими на достоинство личности, чем истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем суд считает с учетом обстоятельств дела, длительности задержки выдачи трудовой книжки, требований разумности и справедливости, представленных доказательств, что требования о денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат удовлетворению в размере 500 рублей.

В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается материалами дела. Учитывая характер спора, размер исковых требований истицы, степень сложности гражданского дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск к ООО «Карелия Пресс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выдачи трудовой книжки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелия Пресс» в пользу денежную компенсацию в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в сумме 3583 рубля 26 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелия Пресс» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович