Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2013 (2-9101/2012;) ~ М-9241/2012 от 21.12.2012

Дело № 2-957/24-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Гагарина С.Ф. к Гагариной М.И., Администрации Петрозаводского городского округа об освобождении имущества от ареста, исключении из описи ареста,

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с его супруги Гагариной М.И. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Согласно акту о наложении ареста на имущество Гагариной М.И. по адресу: <адрес>, <адрес>, была произведена опись имущества на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена опись имущества Гагариной М.И. на общую сумму <данные изъяты> руб. В настоящее время истец состоит в браке с Гагариной М.И., совместно с ней проживает и ведет общее хозяйство, между сторонами имеется соглашение о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что наложением ареста на указанное в актах имущество, нарушаются имущественные права истца, просит освободить от ареста и исключить из описи имущества Гагариной М.И., произведенной судебным приставом-исполнителем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: чайник <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., блендер <данные изъяты>, черный, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., микроволновую печь <данные изъяты>, белого цвета <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб., из описи от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: транспортное средство, модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты измененные требования истца Гагарина С.Ф. к производству суда, на основании которых истец просит освободить от ареста и исключить из описи имущество Гагариной М.И., произведенного судебным приставом – исполнителем ФИО6, поскольку имущество является совместной собственностью супругов, которое согласно решению Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по описи от ДД.ММ.ГГГГ состоит из: чайника <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., блендера <данные изъяты>, черный, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., микроволновой печи <данные изъяты>, белого цвета <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб., из описи от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: транспортное средство, модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> руб.

Истец Гагарин С.Ф. в судебное заседание на явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Гагарина М.И., представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав представленные документы, исполнительное производство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что Гагарин С.Ф. является супругом Гагариной М.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Гагариной М.И. в пользу Администрации Петрозаводского городского округа взыскана задолженность по договорам купли – продажи в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, в целях исполнения судебного акта, в виду недостаточности у должника денежных средств для погашения задолженности, в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложен арест на следующее имущество, а именно, чайник <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., блендер <данные изъяты>, черный, №, стоимостью <данные изъяты> руб., микроволновую печь <данные изъяты>, белого цвета <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. на общую сумму <данные изъяты> руб., а также транспортное средство, модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый, год выпуска – <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., итого на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается актами о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из представленных сведений из ГИБДД автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за Гагариной М.И.

ДД.ММ.ГГГГ между Гагариными заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, согласно которому Гагарину С.Ф, принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-серый, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб.; чайник <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., блендер <данные изъяты>, черный, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., микроволновая печь <данные изъяты>, белого цвета <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Также в судебном заседании установлено, что заочным решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Согласно части 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения вышеуказанного имущества из Акта о наложении ареста. При этом судом учитывается, что Гагарины состоят в браке; соглашение о разделе имущества признано недействительным; с требованиями о разделе совместно нажитого имущества в суд не обращались; спорное имущество в силу закона находится в совместной собственности супругов. Поскольку в отношении имущества действует режим совместной собственности супругов, оснований для его освобождения от ареста не имеется. Кроме того, суд считает, что целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании; одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Принимая во внимание, что истцом вопрос о выделе доли в совместно нажитом в браке с Гагариной М.И. имуществе не ставился, и истец настаивал на освобождении имущества от ареста, а доли супругов в совместно нажитом имуществе не определены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2013г.