Мотивированное решение по делу № 02-1524/2021 от 17.11.2020

Судья Стратонова Е.Н.

Дело № 33-4997

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                  26 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.,

судей Князева А.А., Лукьянченко В.В.,

при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу представителя Авдеевой Н. В. по доверенности – Першиной Е.А. на решение Люблинского районного суда адрес от 13 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-1524/2021 по исковому заявлению Горбунова Ю. В., Зубковой И. И., Троицкого С. В., Виданова А. Н., Кучериненко Т. Б. к Розенберг Ю. Ш., Скрылеву Р. Д., Герасименко С. Л., Авдеевой Н. В., Паршенковой М. А., Ковалеву Р. С., Романченко Ольге С. С. Наталье И., Хасановой М. Р. о признании недействительным решения общего собрания собственников,

у с т а н о в и л а:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором просили признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, форма проведения очно-заочная от 08.11.2019, оформленное протоколом № 1 от 08.11.2019. В обоснование заявленных требований истцы указали следующее. Истцы являются собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. В указанном по инициативе собственником кв. № 39, 7, 64, 19, 92, 73, 29, 6, 83 в период с 16.09.2019 по 30.10.2019 было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. О данном собрании истцам стало известно из интернет-портала 23.04.2020 истцы с проведенным собранием и принятым решением не согласны и считают его незаконным.

Решением Люблинского районного суда адрес от 13 октября 2021 года постановлено: Исковые требования Горбунова Ю. В., Зубковой И. И., Троицкого С. В., Виданова А. Н., Кучериненко Т. Б. к Розенберг Ю. Ш., Скрылеву Р. Д., Герасименко С. Л., Авдеевой Н. В., Паршенковой М. А., Ковалеву Р. С., Романченко Ольге С. С. Наталье И., Хасановой М. Р. о признании недействительным решения общего собрания собственников – удовлетворить.

Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 3, расположенном по адресу: адрес, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № 1 от 08.11.2019 недействительными.

С апелляционной жалобой обратилась представитель Авдеевой Н.В. по доверенности – Першиной Е.А., просит отменить решение суда по доводам жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель Авдеевой Н.В. по доверенности – Денисов Л.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. В период с 16.09.2019 по 30.10.2019 проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

Принимая решение, суд исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В силу п.п. 1-4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п.п. 2-7 указанной статьи решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу п.п. 1-4 п. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и признании ничтожным проведенного общего собрания, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего законодательства.

Суд обоснованно исходил из факта непредоставления бесспорных доказательств уведомления собственников помещений многоквартирного дома о состоявшемся общем собрании собственников помещений и принятых общим собранием решениях.

Доводы апелляционной жалобы об обратном, объективными доказательствами не подтверждены.

Суд, при принятии решения также обоснованно сослался на перечисленные в протоколе № 1 от 08 ноября 2019 года нарушения ЖК РФ: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени и отчества собственников, номеров принадлежащих помещений и реквизитов документов, подтверждающих право собственности на помещения, количество голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований. Не имеется сведений о документах, подтверждающих личность, отсутствует подпись лица напротив своей фамилии.

Требование о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонено судом.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Люблинского районного суда Москвы от 13 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи