Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2010 от 28.07.2010

Дело Номер обезличен

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса Дата обезличена г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Журбы Н.Г.,

при секретаре Ивановой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Потехиной Е.Н.,

подсудимого Волкова Е.А.,

защитника адвоката Григорьева О.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Волкова Евгения Анатольевича, родившегося Дата обезличена г. в с..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, неженатого, не работающего, ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: д. ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Волков Е.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена г. около 6 часов 30 минут Волков Е.А., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим его отцу ... в котором находились три пассажира. Двигаясь со скоростью около 100 км/час по автодороге ... в сторону ..., на 2-ом километре автодороги возле ..., при выполнении левого поворота, в нарушение требований пунктов 10.1, 10.3 Правил дорожного движения, превысил разрешённую скорость движения вне населённых пунктов, не учёл дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. В результате данных нарушений Правил дорожного движения он не справился с управлением, и совершил опрокидывание автомобиля, при котором пассажиру автомобиля ФИО6, находившемуся на заднем пассажирском месте были по неосторожности причинены телесные повреждения: открытая тупая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки, перелом костей лицевого отдела черепа и основания черепа, ушибленные раны, ссадины и кровоподтёки лица, оценивающиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. От ушиба головного мозга с кровоизлиянием под его оболочки, как результата открытой тупой черепно-мозговой травмы, ФИО6 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

На основании письменного ходатайства подсудимого Волкова Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им Дата обезличена г. при ознакомлении с материалами дела, в соответствии со ст. 314 УПК РФ данное дело рассмотрено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Волков Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 согласились с ходатайством.

Суд удостоверился в том, что Волков Е.А. осознает характер и последствия, заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Доказательства собраны органом предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимым и его защитником.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы Волков Е.А. ... Однако ... у Волкова Е.А. выражены незначительно, поэтому он как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Волков Е.А. в период совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился л.д. 83).

Таким образом, установлено, что подсудимый Волков Е.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека - преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ.

При таких обстоятельствах на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, определяя которое, суд принимает во внимание следующее.

Волков Е.А. совершил неосторожное преступление средней тяжести. Он в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не имеет работы и не учится, пассивен, жалоб в администрацию ... на него не поступало. К административной ответственности подсудимый не привлекался, под наблюдением нарколога не состоит, наблюдается психиатром в связи с диагнозом ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд находит признание подсудимым вины, наличие инвалидности ... в связи с заболеванием ..., а также раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе тяжесть и необратимый характер наступивших последствий, суд считает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о размере дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд, принимая во внимание обстоятельства содеянного, отсутствие у подсудимого права на управление транспортного средствами в настоящее время, вид и характер основного наказания, полагает возможным определить продолжительность этого вида дополнительного наказания в два года.

Вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль ...», государственный регистрационный знак ... подлежит возвращению его законному владельцу ... л.д. 25, 26).

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу за оплату услуг адвокатов, в сумме ... руб. ... коп, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Волкова Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Определить порядок следования сужденного Волкова Е.А. в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания Волкову Е.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль ...», государственный регистрационный знак ..., хранящийся ... передать законному владельцу ..., проживающему по адресу: д. ...

Процессуальные издержки в сумме ... руб. ... коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Г. Журба