Мотивированное решение по делу № 02-10144/2023 от 24.10.2023

УИД: 77RS0031-02-2023-016592-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре А.Ю. Григорчук, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10144/2023 по иску Чигаева О.И. к Симонову В.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чигаев О.И. обратился в суд с иском к Симонову В.С. и просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 29 июля 2022 года в размере 9 400 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 200 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец указывает, что 29 июля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 9 400 000,00 рублей на срок до 20 августа 2022 года. До настоящего времени сумма займа Симоновым В.С. не возвращена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Чигаев О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Ответчик Симонов В.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, письменных возражений на иск не представил, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29 июля 2022 года между Чигаевым О.И. и Симоновым В.С. заключен договор займа на сумму 9 400 000,00 рублей на срок до 20 августа 2022 года.

До настоящего времени сумма займа Симоновым В.С. в полном объеме не возвращена.

В подтверждение договора займа Симоновым В.С. была выдана Чигаеву О.И. расписка.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с Чигаевым О.И. и взыскать сумму долга по договору займа с ответчика Симонова В.С.

При рассмотрении дела сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Чигаев О.И. предоставил денежные средства (займ) Симонову В.С. размере и на условиях, предусмотренных договором, а Симонов В.С. надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок.

Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета суммы основного долга Симонов В.С. не представил.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 55 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чигаева О.И. к Симонову В.С. ( паспортные данные * № *) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Симонова В.С. в пользу Чигаева О.И. сумму задолженности по договору займа в размере 9 400 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 200 руб. 00 коп., а всего 9 455 200 ( девять миллионов четыреста пятьдесят пять тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт