Решение по делу № 33-4531/2010 от 14.10.2010

Судья Кондрашихин В.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2010 года № 33-4531

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Билевой Л.И., Король И.Н.,

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Контакт» по доверенности Пестерева И.В. на решение Вологодского городского суда от 14 июля 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в пользу Ермакова А.Н. ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт» в доход местного бюджета госпошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Билевой Л.И., объяснения Ермакова А.Н., представителя ООО «Контакт» по доверенности Пестерева И.В., судебная коллегия

установила:

Ермаков А.Н. с 01 сентября 2008 года работал в ООО «Контакт» на должности сторожа автостоянки. С ноября 2008 года по январь 2010 года ООО «Контакт» систематически не доплачивало ему за работу сверхурочно, в праздничные дни, ночное время, а также причитающиеся ему премии. Общая сумма задолженности по расчету работника составила ... руб.

Считая действия ООО «Контакт» незаконными, Ермаков А.Н. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы на юридические услуги в размере ... руб.

В судебном заседании истец Ермаков А.Н. согласился с расчетом, представленным ответчиком по заработной плате, в том числе по сверхурочным, ночным и праздничным часам, уточнил исковые требования, просил взыскать начисленную, но невыплаченную премию в период с января 2009 по декабрь 2009 года в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на услуги представителя ... руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Контакт» Пестерев И.В. исковые требования признал частично, представил письменный отзыв и расчет по заработной плате, в том числе по сверхурочным, ночным и праздничным часам работника Ермакова А.Н. Суду пояснил, что на сегодняшний день долга по заработной плате перед Ермаковым А.Н. не имеется. Ранее существовавшая задолженность с учётом неправильного начисления полностью погашена. Задолженность по заработной плате образовалась в связи со сменой работников бухгалтерии. Премиальные выплаты производятся на усмотрение работодателя, премии выплачиваются при условии соблюдения определенных требований и на основании распоряжения руководителя. Ермакову премии никогда не выплачивались. В квитках, которые имеет Ермаков на руках, премиями назывались сверхурочные, ночные и праздничные. Поэтому больше никаких выплат по заработной плате Ермакову не причитается. Также не подлежит взысканию и компенсация морального вреда так как истец не испытывал никаких нравственных страданий, поскольку присваивал денежные средства, по данному факту имеется вступивший в законную силу приговор суда.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представителем ООО «Контакт» по доверенности Пестеревым И.В. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. Считает, что заработная плата выплачена в полном объеме, а выплата премии является правом работодателя, но не обязанностью.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Ермаков А.Н. работал в ООО «Контакт» в качестве сторожа автостоянки с 01 сентября 2008 года по март 2010 года (л.д.16). Трудовым договором № 28 от 01.09.2008 истцу был установлен должностной оклад в размере ... руб., районный коэффициент 15% от оклада, предусмотрены выплаты различных надбавок, премий, вознаграждений. Дополнительным соглашением от 01.07.2009 № 1 к трудовому договору Ермакову А.Н. был установлен часовой тариф в размере ... рублей в час. Заработная плата стала включать в себя часовой тариф, районный коэффициент и ежемесячную премию.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы. Суд также обоснованно взял за основу расчет задолженности, предоставленный ответчиком, поскольку последним факт задолженности по выплате заработной платы не оспаривался.

Конституция Российской Федерации предоставляет каждому свободу распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и запрещает принудительный труд (статья 1; статья 2, часть 1; статья 7, часть 1; статья 37, части 1, 2 и 3).

Правомерным является и вывод суда о частичном удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом изложенного, не могут быть приняты доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ермаковым А.Н. требований.

Не могут быть приняты и другие доводы жалобы, поскольку они не опровергают сделанные судом выводы и не содержат доказательств, которые бы не получили оценку суда.

Так, доводы жалобы о завышенном размере взысканной судом неустойки не подтверждены соответствующим расчетом, не учитывают того, что задолженность по заработной плате, взысканная судом не погашена работодателем и на день рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Следует признать, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, перечисленных в статье 362 ГПК РФ не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 14 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Контакт» без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Л.И. Билева

И.Н. Король