Решение по делу № 02-4462/2022 от 23.05.2022

77RS0029-02-2022-007915-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4462/2022 по иску Ниловой Екатерины Олеговны, Новикова Петра Николаевича к Мусиенко Сергею Николаевичу, Сибирякову Артуру Игоревичу о прекращении права общей долевой собственности, разделе нежилого помещения, признании права собственности, встречному иску Мусиенко Сергея Николаевича к Ниловой Екатерине Олеговне, Новикову Петру Николаевичу о выделе доли в натуре,

установил:

истцы Нилова Е.О. и Новиков П.Н. обратились в суд с иском к ответчику Мусиенко С.Н., с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, о прекращении права общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 343,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, помещение 1А, комнаты 1-5, выделить в собственность каждому из сособственников нежилое помещение согласно доли, принадлежащей каждому из сособственников, мотивируя тем, что ответчик является собственником 267/1000 доли, истец Нилова Е.О. владеет 403/1000 долями, истец Новиков П.Н. – 165/1000 долями, фио имеет 165/1000 долей. фио А.Е. на основании решения Тушинского районного суда адрес от 31 августа 2021 года выделил в свою собственность165/1000 долей и прекратил право общей долевой собственности. В настоящее время спорное нежилое помещение фактически разделено между сособственниками, каждое помещение имеет отдельный вход в места общего пользования, споров о порядке пользования не имеется. В соответствии с установленным порядком пользования, истцы просят выделить Ниловой Е.О. владеющей 403/1000 долями часть нежилого помещение общей площадью 125,2 кв.м., истцу Новикову П.Н., владеющему 165/1000 долями - часть нежилого помещение общей площадью 54,4 кв.м., прекратить право общей долевой собственности.

Ответчик Мусиенко С.Н. соглашаясь с доводами иска, заявленного истцами Ниловой Е.О. и Новиковым П.Н., обратился со встречным иском, просил выделить ему часть нежилого помещение общей площадью 85,1 кв.м.

Истцы Нилова Е.О. и Новиков П.Н. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя фио, который доводы иска поддержал, против удовлетворения встречного иска не возражал.

Ответчик Мусиенко С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик фио, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании судом установлено что, в общей долевой собственности истцов и ответчика находится нежилое помещение с кадастровым номером ..., общей площадью 343,6 кв.м., расположенного по адресу: адрес, помещение 1А, комнаты 1-5.

Ответчик Мусиенко С.Н. является собственником 267/1000 долей, истец Нилова Е.О. владеет 403/1000 долями, истец Новиков П.Н. – 165/1000 долями, фио имеет 165/1000 долей (л.д. 9-15).

фио А.Е. на основании решения Тушинского районного суда
адрес от 31 августа 2021 года выделил в свою собственность 165/1000 долей и прекратил право общей долевой собственности.

Как указывают истцы и ответчик в исковых заявлениях, в настоящее время спорное нежилое помещение фактически разделено между сособственниками, каждое помещение имеет отдельный вход в места общего пользования, споров о порядке пользования не имеется.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел в натуре доли из общего имущества может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартира). Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из анализа указанных выше норм права следует, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из содержания решения Тушинского районного суда адрес от 31 августа 2021 года по иску Сибирякова А.И. к Ниловой Е.О., Новикову П.Н., Мусиенко С.Н. о выделе доли в натуре, следует, что судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что фактически спорное нежилое помещение разделено, собственниками осуществлены работы по переустройству и перепланировке помещений, сложился порядок пользования указанным недвижимым имуществом пропорционально размеру долей собственников в праве.

Для установления истины по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № 3014/2020 ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», 25.11.2020 года экспертами производилось сплошное визуальное исследование в помещениях квартир № 78,79,80,81 по адресу:
адрес, помещение 1А, комнаты 1-5, несущих и ограждающих конструкций, отделочных (облицовочных) материалов стен, полов, инженерных систем и оборудования во всех доступных для осмотра помещениях квартир объекта экспертизы.

В ходе проведения сплошного осмотра выявлено, что помещения и инженерные системы квартир находятся в эксплуатации. В процессе визуального осмотра определялись:

- соответствие применённых типов конструкций и элементов инженерных систем здания положениям действующих норм и регламентов с проведением письменной фиксации объёмов фактически выполненных работ;

- выявлялись участки конструкций с видимыми повреждениями и дефектами (трещины, биологические и огневые поражения, развитие процессов коррозии, наличие механических повреждений) отступления от действующих строительных норм и правил;

- выявлялись участки конструкций и материалов с недопустимыми атмосферными, конденсационными и техническими увлажнениями

- определялись схемы и параметры внешних воздействий на существующие несущие и ограждающие конструкции в границах, указанных выше помещений жилого здания в рамках исследованных помещений;

- определялось наличие и состояние выполненных участков прохода коммуникаций через стены, перекрытия и перегородки;

Состояние несущих конструкций, элементов стен и перекрытий определялось внешним осмотром и методами неразрушающего контроля.

На основании полученных результатов обследования, данных исследования и результатов произведена оценка соответствия объекта требованиям технических регламентов и строительным нормам и правилам.

Объект экспертизы представляет собой согласно своим имеющимся конструктивным, объемно-планировочному и инженерно-техническим решениям, а также актам ДЖП и ЖФ от 19.01.2015, после выполнения перепланировки, жилые помещения (квартиры) в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ от 30.12.2020.

При проведении осмотра каких-либо видимых критических либо значительных дефектов в несущих и ограждающих конструкциях, а также видимых участках инженерных систем и оборудовании выявлено не было.

По итогам проведенного натурного обследования экспертизой не выявлены нарушения действующих требований, изложенных в СП П8Л3330.2012 «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31 -06- 2009 (с Изменениями N 1, 2, 3)», в части выполнения требований механической санитарно-гигиенических и технологических требований.

В ходе обследования установлено, что: система отопления здания устроена без значительных нарушений требований; система вентиляции здания устроена без нарушений требований; система горячего и холодного водоснабжения устроена без значительных нарушений требований; система водоотведения (канализации) устроена без значительных нарушений требований; системы электроснабжения, электрооборудования и освещения устроены без критических нарушений требований.

В ходе сопоставления данных осмотра объекта обследования и требований строительных норм и правил, противопожарных, экологических норм и правил, санитарно-гигиенических требований экспертом установлено, что:

1) общестроительные строительно-монтажные работы на объекте выполнены в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов. Несущие элементы конструкции, ненесущие перегородки, полы, и иные конструктивные элементы (дверные и оконные проёмы) имеют расположение, состав и конфигурацию, предусмотренные положениями действующих нормативно-правовых актов;

2) конструктивные элементы зданий выполнены в соответствии с применимыми к ним градостроительными и строительными нормами и правилами:

- несущие и ограждающие конструкции выполнены в соответствии с ГОСТ;

- перекрытия выполнены с учетом требований;

- полы в здании установлены в соответствии с СП и ГОСТ;

- заполнение оконных проёмов соответствует требованиям ГОСТ.

В ходе проведения осмотра установлено следующее состояние отдельных конструктивных элементов помещений здания: фундаменты- работоспособное состояние; стены - работоспособное состояние; полы — работоспособное состояние.

По результатам оценки состояния строительных конструкций здания можно сделать вывод, что строительные конструкции соответствуют государственным нормативам и пригодны к длительной эксплуатации. Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан дальнейшее сохранение и эксплуатация здания не представляет.

При исследовании объекта экспертизы было установлено, что на 3-м этаже жилого дома расположено 4 помещения (№ 78,79,80,81), которые изолированы друг от друга посредством устройства внутренних вертикальных ограждающих конструкций. Доступ к данным помещениям осуществляется через квартирный холл, указанный на схеме обозначением «К». Все 4 помещения снабжены системами водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, вентиляции и отопления. Помещение квартирного холла является местом общего пользования собственников помещений 3-го этажа жилого дома. Вход в квартирный холл осуществляется из помещения лестнично-лифтового узла, поэтому доступ к помещению «К» является свободным для всех участников долевой собственности и необходимым для обеспечения прохода к обособленным помещениям. Схема расположения помещений на 3-м этаже приведена ниже.

Возможность выдела долей в натуре в нежилом помещении «К» не представляется возможным. В соответствии со статьёй 26 «Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав» Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О государственной регистрации недвижимости», на основании которой: «Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (за исключением машино-мест)». Данное помещение может быть использовано собственниками исключительно в порядке общей долевой собственности без выдела долей в натуре. |

адрес помещений 3-го этажа (помещения № 78, 79, 80, 81) определены в соответствии документацией инвентаризационного учета, предоставленной в материалах дела. В соответствии с представленной документацией ГБУ «МосгорБТИ» дата последнего обследования произведена 19.01.2015 г. на основании актов ДЖП и Ж о перепланировке помещений от 26.11.2014 г.

адрес помещений 3-его этажа – 338,5 кв.м.

Исходя из полученных результатов, определим доли собственности помещения «К»: Нилова Е.О. - 4542/10000; Новиков П.Н. - 587/10000; фио - 2733/10000; фио СЛ. - 2138/10000.

На основании проведенных выше исследований экспертами констатировано следующее: - нежилое помещение 1А, расположенное по адресу: адрес, помещение 1А, комнаты 1-5, кадастровый номер ... состоит из четырех обособленных помещений (№ 78, № 79, № 80, № 81) и помещения входного холла, из которого осуществляется вход в обособленные помещения; - выдел в натуре в соответствии с идеальными долями собственников помещений с кадастровым номером ... не возможен, поскольку не представляется возможным обеспечение изолированных проходов к обособленным помещениям через входной холл «К», фактической площадью 24,7 кв.м.; - существующий порядок пользования собственниками обособленных помещений соответствует возможности их выдела в натуре в соответствии с занимаемыми площадями:

1. Помещение № 78 (собственник фиоО) - 125,2 кв.м.

2. Помещение № 79 (собственник Новиков П.Н.) - 54,4 кв.м.

3. Помещение № 80 (собственник фио) - 49,1 кв.м.

4. Помещение № 81 (собственник Мусиенко С.Н.) - 85,1 кв.м.

- Выделить в натуре доли в помещении входного холла (обозначенного в рамках данного заключения «К») не представляется возможным. При условии выдела в натуре долей по границам обособленных помещении, распределение долей в помещении входного холла «К», общей площадью 24,7 кв.м., соответствует следующим значениям: Нилова Е.О. — 4542/10000; Новиков П.Н. - 587/10000; фио — 2733/10000; Мусиенко С.Н. - 2138/10000.

Исходя из указанного экспертами были сделаны следующие выводы:

выдел в натуре в соответствии с идеальными долями собственников помещений с кадастровым номером ... не возможен, поскольку не представляется возможным обеспечение изолированных проходов к обособленным помещениям через входной холл «К», фактической площадью 24,7 кв.м.

В соответствии с проведенными исследованиями определена возможность выдела долей в соответствии с фактически занимаемыми площадями обособленных помещений собственника помещений №№78, 79, 80, 81.

Существующий порядок пользования собственниками обособленных помещений соответствует возможности их выдела в натуре в соответствии с занимаемыми площадями:

1. Помещение № 78 (собственник фиоО) -125,2 кв.м.

2. Помещение № 79 (собственник Новиков П.Н.) - 54,4 кв.м.

3. Помещение № 80 (собственник фио) – 49,1 кв.м.

4. Помещение № 81 (собственник Мусиенко С.Н.) 85,1 кв.м.

- Выделить в натуре доли в помещении входного холла (обозначенного в рамках данного заключения «К») не представляется возможным. При условии выдела в натуре долей по границам обособленных помещении, распределение долей в помещении входного холла «К», общей площадью 24,7 кв.м., соответствует следующим значениям:

Нилова Е.О. — 4542/10000;

Новиков П.Н. - 587/10000;

фио АЛ. - 2733/10000;

Мусиенко С.Н. - 2138/10000

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что поскольку фактически раздел нежилого помещения произведен, соответствует долям в праве собственности, при этом раздел помещения отвечает техническим нормам и правилам, изолированные помещения имеют собственные выходы и инженерные коммуникации, удовлетворяя требования выделил в собственность Сибирякова А.И. нежилое помещение общей площадью 49,1 кв.м., согласно техническому паспорту БТИ и заключению эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» № 3014/2020 - помещение № 80, являющееся частью нежилого помещения №1А, комнаты 1-5, общей площадью 343, 6 кв.м., 3 этаж здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ..., оставив в общей долевой собственности Сибирякова А.И., Мусиенко С.Н., фио, Ниловой Е.О. входной холл, общей площадью 24,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Сибирякова Артура Игоревича на нежилые помещение согласно техническому паспорту БТИ и заключению эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» №3014/2020 - помещение № 78, 79, 81, являющееся частью нежилого помещения №1А, комнаты 1-5, общей площадью 343, 6 кв.м., 3 этаж здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровой номер ....

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также, у суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной судебной строительно - технической экспертизы, как доказательству по настоящему спору, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК адресадрес закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем объективность проведенного исследования не вызывают у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена в специализированном учреждении, экспертами, имеющими высшее образование, даны на основании проведенного исследования, обладающими специальными познаниями, и достаточным стажем работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ истец вправе требовать выдела в натуре своей доли в праве собственности, а также раздела в натуре помещения в целом.

Судом также установлено, что существующий порядок пользования собственниками обособленных помещений соответствует возможности их выдела в натуре в соответствии с занимаемыми площадями

Истцами по первоначальному и встречному иску требования о выплате компенсации в счет разницы выделяемой в натуре площади и доли в праве собственности не заявлялись.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что раздел нежилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам и ответчику, возможен, и считает необходимым, произвести раздел в натуре нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес, помещение 1А, комнаты 1-5, следующим образом: выделить в собственность Ниловой Е.О. нежилое помещение общей площадью 125,2 кв.м., являющееся частью нежилого помещения №1А, комнаты 1-5, общей площадью 343, 6 кв.м., 3 этаж здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ...;

выделить в собственность фио нежилое помещение общей площадью 54,4 кв.м., являющееся частью нежилого помещения №1А, комнаты 1-5, общей площадью 343, 6 кв.м., 3 этаж здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ...;

выделить в собственность Мусиенко С.Н. нежилое помещение общей площадью 85,1 кв.м., являющееся частью нежилого помещения №1А, комнаты 1-5, общей площадью 343, 6 кв.м., 3 этаж здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ...;

оставить в общей долевой собственности Сибирякова А.И., Мусиенко С.Н., фио, Ниловой Е.О. входной холл, общей площадью 24,7 кв.м.;

прекратить право общей долевой собственности Мусиенко С.Н., фио, Ниловой Е.О. на нежилые помещение общей площадью 343, 6 кв.м., 3 этаж здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

выделить в собственность Ниловой Екатерины Олеговны (паспортные данные) нежилое помещение общей площадью 125,2 кв.м., являющееся частью нежилого помещения № 1А, комнаты 1-5, общей площадью 343,6 кв.м., 3 этажа здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Выделить в собственность Новикова Петра Николаевича (паспортные данные) нежилое помещение общей площадью 54,4 кв.м., являющееся частью нежилого помещения № 1А, комнаты 1-5, общей площадью 343,6 кв.м., 3 этажа здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Выделить в собственность Мусиенко Сергея Николаевича (паспортные данные......) нежилое помещение общей площадью 85,1 кв.м., являющееся частью нежилого помещения № 1А, комнаты 1-5, общей площадью 343, 6 кв.м., 3 этажа здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Оставить в общей долевой собственности Сибирякова Артура Игоревича, Мусиенко Сергея Николаевича, Новикова Петра Николаевича, Ниловой Екатерины Олеговны входной холл, общей площадью 24,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Мусиенко Сергея Николаевича, Новикова Петра Николаевича, Ниловой Екатерины Олеговны на нежилые помещение общей площадью 343,6 кв.м., 3 этажа здания, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2022 года.

1