Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2021 от 29.01.2021

№ 1-344/2021

26RS0001-01-2021-001113-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Ставрополь    «23» июня 2021 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Сороковых Г. С.

защитника - адвоката Богдан Р. В., действующего на основании ордера № Н 235570 от 11.03.2021 года и удостоверения № 3514

подсудимого Пассон Г. П.

при секретаре Габаеве А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Пассон Георгия Павловича, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пассон Г. П., в период времени с 22 часа 00 минут до 22 часов 30 минут 15 декабря 2020 года, напротив <адрес>А по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, путем поджога, предвидя наступление в результате своих преступных действий общественно-опасных последствий для собственника имущества в виде причинения значительного ущерба, и желая их наступления, используя зажигалку как источник зажигания, поджог бумагу и картон размещенные им на капоте автомобиля марки «<данные изъяты> выпуска, в кузове серебристо-желтого цвета, государственный регистрационный знак № региона, принадлежащего Потерпевший №1

Согласно технического заключения № от дата причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов автомобиля марки «<данные изъяты> открытого источника зажигания (пламени спички, зажигалки или другого равного им по мощности источника пламенного горения) при искусственно инициированном загорании, тем самым автомобиль получил техническое повреждения, на общую сумму 75 743 рубля 00 копеек.

Распространение открытого огня с капота автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 могло повлечь повреждение или уничтожение автомобилей находящихся на парковке во дворе <адрес> «А» по <адрес> в непосредственной близости с автомобилем принадлежащим Потерпевший №1

В результате противоправных действий Пассон Г. П. выраженных в умышленном повреждении чужого имущества, Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 75 743 рублей 00 копеек, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Пассон Г.П. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознаёт характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство Пассон Г.П. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимый вину признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым Пассон Г. П. с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе с согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Пассон Г. П. без судебного разбирательства так как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий удовлетворения этого ходатайства.

В судебном заседании по инициативе государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела: форма 1 на имя Пассон Г.П. (том 1 л. д. 103); требование ИЦ ГУ МВД по Ставропольскому краю, согласно которого Пассон Г. Н. в силу ст. 86 УК РФ не судим (том 1 л. д. 104); требование ГИАЦ МВД РФ, согласно которого Пассон Г. Н. в силу ст. 86 УК РФ не судим (том 1 л. д. 105-106); характеристика, согласно которой подсудимый Пассон Г.П. характеризуется отрицательно (том 1 л. д. 112); справка, согласно которой Пассон Г.П. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (том 1 л. д. 108, 109); копия приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 10.02.2006 года (том 1 л.д. 114-118); характеристика, согласно которой Пассон Г. П. по прежнему месту жительства характеризуется положительно.

Суд считает, что вина подсудимого Пассон Г.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Действия подсудимого Пассон Г.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Согласно частям 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому Пассон Г.П. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который холост, отрицательно характеризуется по месту жительства, по прежнему месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Пассон Г. П. суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что последний вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику по прежнему месту жительства.

Обсуждая возможность применения подсудимому Пассон Г. П. наказания не связанного с лишением свободы, суд учитывая в совокупности с смягчающим наказание обстоятельствами, отсутствием по делу отягчающих наказание обстоятельств, данными о личности виновного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установленные судом при назначении наказания обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УКРФ, то есть замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде реального лишения свободы будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Суд не находит оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяний, суд не усматривает законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 309, 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 167 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: