Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2231/2021 от 16.09.2021

Судья: Дубовик С.А.                    Дело № 21-2231/21

РЕШЕНИЕ

11 октября 2021 года                               город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курочкиной Натальи Владимировны на определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2021 года,

установил:

определением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2021 года жалоба Курочкиной Н.В. на определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району 23 ДТ 086665 от 19 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возвращена заявителю со всеми приложенными документами.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Курочкина Н.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, дело направить в суд для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Курочкиной Н.В. – Костюк Т.В., поддержавшую доводы жалобы, потерпевшего Маркосяна А.Р., полагавшего определение судьи законным, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Курочкина Н.В. обратилась в суд с жалобой на определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району 23 ДТ 086665 от 19 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судья первой инстанций пришел к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению в порядке статьей 30.14 – 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как заявителем к участию в рассмотрении жалобы не привлечены другие участники производства по делу об административном правонарушшении.

Между тем, данный вывод судьи районного суда противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу требований части 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, по смыслу положений главы 30 Кодекса судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Учитывая положения данных норм закона, судья районного суда должен был принять жалобу Курочкиной Н.В. к рассмотрению, так как обстоятельств, препятствующих ее принятию к рассмотрению, не имелось.

В жалобе Курочкиной Н.В. на определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району 23 ДТ 086665 от 19 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении имеется указание на обжалуемый акт, её содержание позволяет установить, чьи права и каким образом нарушены, по мнению заявителя.

Необходимость вызова лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы, разрешается судьёй при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2021 года нельзя признать законным и обоснованным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Поскольку определение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, то оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу Курочкиной Натальи Владимировны удовлетворить.

Определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2021 года о возвращении жалобы Курочкиной Натальи Владимировны на определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району 23 ДТ 086665 от 19 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – отменить.

Дело возвратить в Динской районный суд Краснодарского края для рассмотрения жалобы по существу.

Судья: С.В. Третьяков