Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2012 от 31.01.2012

                                             № 1-120/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» февраля 2012 года                              г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

судьи                                                Сопчук Р.В.

с участием государственного обвинителя Джавадовой С.С.

подсудимого                                     Брыкина А.В.

адвоката (удостоверение *** и ордер *** от 16.02.2012) Жуковой Т.С.

при секретаре Щербаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Брыкина А.В. *** ранее судимого 13.10.2011 *** по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, *** в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2ст.158 УК РФ,

установил:

Брыкин А.В. 15.10.2011 в 21 час 30 минут, находясь в районе дома № *** по ул. Енисейской в г. Владивостоке увидел стоящий возле подъезда вышеуказанного дома мопед марки «Honda Lead», принадлежащий С. А.А., после чего, умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к подъезду, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отогнул у мопеда передний щиток, отсоединил клемму зажигания и вставил туда проводок, найденный им на земле возле подъезда вышеуказанного дома, тем самым, заведя двигатель мопеда. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, сел на мопед и, управляя им, с места преступления скрылся. Тем самым Брыкин А.В. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил мопед марки «Honda Lead», принадлежащий С. А.А. стоимостью 20000 рублей, чем причинил потерпевшему С. А.А. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Брыкин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 15.10.2011 примерно в 21 час 30 минут около подъезда дома *** по ул. Енисейская в г. Владивостоке увидел мопед серебристого цвета марки «Honda Lead», который решил похитить, чтобы впоследствии продать. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к мопеду, завел его путем отсоединения клейма зажигания, и на нем поехал к своему знакомому М. Е.П., проживающему в д. *** по ул. Почтовый Переулок в г. Владивостоке. М. Е.П. согласился купить мопед после ремонта, а также оставить мопед во дворе своего дома. Впоследствии, осознав содеянное, Брыкин А.В. обратился в отделение полиции, где сообщил о случившемся, дал явку с повинной. Добавил, что в ходе предварительного расследования вину в совершении преступления признавал в полном объеме. В настоящее время раскаивается в содеянном, просит у потерпевшего прощение, указал, что мопед был изъят и возвращен потерпевшему С. А.А. сотрудниками полиции. Помимо этого заплатил С. А.А. 20 000 рублей на ремонт мопеда.

Кроме показаний Брыкина А.В., его вина в совершении преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевшего С. А.А., свидетелей М. Е.П., Н. В.А., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего С. А.А. следует, что в собственности он имеет мопед серебристого цвета марки «Honda Lead», который приобрел в 2006 году за 20000 рублей. 15.10.2011 примерно в 19 часов оставил мопед около подъезда дома *** по ул. Енисейская в г. Владивостоке, а 16.10.2011 около 4 часов обнаружил, что мопеда на месте нет. О случившемся сообщил в полицию. Указал, что ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным с учетом его материального положения, поскольку в настоящее время не трудоустроен.

В судебное заседание предоставил расписку о получении 20 000 рублей, указал, что материальных претензий к подсудимому не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля М. Е.П. следует, что последний проживает по адресу: г. Владивосток, ул. Почтовый переулок д. *** кв. *** и знаком с Брыкиным А.В., поддерживает с ним приятельские отношения. 15.10.2011 примерно в 22 часа Брыкин А.В. предложил приобрести у него мопед серебристого цвета марки «Honda Lead», на котором приехал к нему домой. На это М. Е.П. согласился приобрести мопед после ремонта. Брыкин А.В. уехал домой, оставив мопед во дворе дома М. Е.П. О том, что мопед не принадлежал Брыкину А.В., узнал 27.10.2011 от сотрудников полиции, которым добровольно выдал мопед. Дополнил, что не знал о том, что мопед украден.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н. В.А. следует, что последний состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП *** УМВД России по г. Владивостоку. 28.10.2011 примерно в 14 часов, когда Н. В.А. находился на рабочем месте, когда к нему обратился Брыкин А.В., который изъявил желание сообщить о совершенном им преступлении. Брыкин А.В. написал явку с повинной, где указал, что 15.10.2011 примерно в 21 час 30 минут в районе дома № *** по ул. Енисейская в г. Владивостоку похитил мопед серебристого цвета марки «Honda Lead», который впоследствии перегнал к д. *** по ул. Почтовый переулок в г. Владивостоке. Никакого давления физического или психологического на Брыкина А.В. не оказывалось.

Кроме того, вина подсудимого в содеянном подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности около подъезда дома № *** по ул. Енисейская в г. Владивостоке, откуда был похищен мопед, принадлежащий С. А.А. (л.д. 5-9); протоколом выемки мопеда марки Honda Lead», серебристого цвета, 1997 года выпуска, № двигателя *** и рамы HFOS *** у свидетеля М. Е.П. (л.д. 31-33); протоколом осмотра вещественного доказательства – мопеда марки «Honda Lead», серебристого цвета, 1997 года выпуска, № двигателя *** и рамы HFOS ***, который был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, возвращен потерпевшему С. А.А., который в расписке о принятии мопеда указал, что претензий не имеет (л.д. 40, л.д. 34-38,39); протоколом явки с повинной Брыкина А.В. от 28.10.2011, согласно которой Брыкин А.В. сообщил о совершенном им 15.10.2011 в 21 час 30 минут, краже мопеда марки «Honda Lead» по ул. Енисейской д.*** в г. Владивостоке, в содеянном раскаялся. (л.д. 22). Кроме того, согласно заключению эксперта *** от 12.01.2012 Брыкин А.В. *** в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 74-76).

Исследованные доказательства, суд признает допустимыми и законными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они с достаточностью и достоверностью подтверждают вину Брыкина А.В. в совершении кражи имущества у С. А.А. с причинением при этом значительного ущерба.

По мнению суда, в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба гражданину», с учетом имущественного положения потерпевшего С. А.А. и его показаний.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной и возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований доя понижения категории преступления не установлено.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, характеризующегося положительно, на специализированном учете в КНД не состоящего, состоящего на учете в ПНД, состояние здоровья подсудимого Брыкина А.В., выводы заключения эксперта *** от 12.01.2012, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Помимо этого судом учитывается и факт того, что данное преступление совершенного подсудимым в период отбывании наказания по приговору *** от 13.10.2011, однако, учитывая то, что Брыкиным А.В. совершено преступление средней тяжести, нарушений условий отбывания наказания он не допускал, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Брыкину А.В. условное осуждение, и руководствуясь принципами вины, гуманизма и справедливости назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск погашен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ,

приговорил:

Брыкина А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011) и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в УИИ и один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Приговор *** от 13.10.2011 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мопед марки Honda Lead», серебристого цвета, 1997 года выпуска, № двигателя *** и рамы HFOS ***, переданный С. А.А. по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня оглашения приговора.

Судья                                 Р.В. Сопчук