Решение по делу № 2-364/2017 (2-4336/2016;) ~ М-4639/2016 от 23.12.2016

Дело № 2-364/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 февраля 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Шуплецовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ситниковой Н. В., Нестерова В. В. к Черниковой М. И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ситникова Н.В., Нестеров В.В. обратились в суд с иском к Черниковой М.И. о взыскании в порядке регресса суммы погашенной задолженности по кредитному договору. В уточненном исковом заявлении просили взыскать с ответчика в пользу Ситниковой Н.В. <данные изъяты> – в счет возврата погашенной задолженности, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежным средствами, <данные изъяты>- исполнительский сбор, <данные изъяты> - судебные расходы по уплате государственной пошлины и составлению искового заявления, в пользу Нестерова В.В.: <данные изъяты>– в счет возврата погашенной задолженности, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежным средствами, <данные изъяты>- исполнительский сбор.

Исковые требования обоснованы следующим. ДАТА между Черниковой М.И. и ООО КБ «Алтайкапиталбанк» был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в суме <данные изъяты>, на срок до ДАТА под 22 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика были заключены договоры поручительства с ФИО5, Ситниковой Н.В., ФИО6 и Нестеровым В.В. Решением Новоалтайского городского суда от ДАТА взыскана с Черниковой М.И., Нестерова В.В., ФИО6, Ситниковой Н.В., ФИО5 в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДАТА по день фактического возврата кредита, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В ходе исполнения указанного решения суда с Ситниковой Н.В. была взыскана сумма задолженности в <данные изъяты>, с ФИО7 – <данные изъяты>, а также был взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> с каждого, обязательство Черниковой М.И. перед ООО КБ «Алтайкапиталбанк» истцами исполнено в полном объеме, в связи с чем истцы имеют право на возмещение выплаченных ими сумм.

Истцы Ситникова Н.В., Нестеров В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Черникова М.И. в судебное заседание не явилась, судом были приняты меры к неоднократному извещению ответчика по известным адресам жительства и телефонам. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции расценивается судом как отказ ответчика от реализации своих прав на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истцов, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

По делу установлено, что ДАТА между Черниковой М.И. и ООО КБ «Алтайкапиталбанк» был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, на срок до ДАТА под 22 % годовых. Исполнение Черниковой М.И. обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО5, Ситниковой Н.В., ФИО6 и Нестерова В.В., с которыми были заключены договоры поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора решением Новоалтайского городского суда от ДАТА взыскана с Черниковой М.И., Нестерова В.В., ФИО6, Ситниковой Н.В., ФИО5 в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Алтайкапиталбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДАТА по день фактического возврата кредита, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей МОСП АДРЕС от ДАТА возбуждены исполнительные производства в отношении Ситниковой Н.В., Нестерова В.В. о взыскании с них задолженности по решению Новоалтайского городского суда от ДАТА.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП АДРЕС от ДАТА возбуждено исполнительное производство в отношении Нестерова В.В. о взыскании с него исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП АДРЕС от ДАТА возбуждено исполнительное производство в отношении Ситниковой Н.В. о взыскании с нее исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП АДРЕС от ДАТА исполнительное производство в отношении Нестерова В.В. о взыскании с него задолженности по решению Новоалтайского городского суда от ДАТА окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП АДРЕС от ДАТА исполнительное производство в отношении Ситниковой Н.В. о взыскании с нее исполнительского сбора окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП АДРЕС от ДАТА исполнительное производство в отношении Ситниковой Н.В. о взыскании с нее задолженности по решению Новоалтайского городского суда от ДАТА окончено в связи с фактическим исполнением.

Как следует из справок, выданных ООО КБ «Алтайкапиталбанк» от ДАТА за номерами НОМЕР, от Ситниковой Н.В. поступило на погашение задолженности Черниковой М.И. по кредитному договору от ДАТА - <данные изъяты>, от Нестерова В.В. – <данные изъяты>

Согласно справке ООО КБ «Алтайкапиталбанк» от ДАТА задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДАТА отсутствует.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из представленных суду доказательств следует, что поручителями Ситниковой Н.В. и Нестеровым В.В. исполнено обязательство заемщика Черниковой М.И. перед кредитором ООО КБ «Алтайкапиталбанк» по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, в связи с чем к ним перешло право требовать возврата уплаченной кредитору суммы, а также право требовать возмещения убытков, понесенных вследствие исполнения решения Новоалтайского городского суда от ДАТА.

Сумму исполнительского сбора, взысканную с Ситниковой Н.В., суд расценивает как убытки, непосредственно связанные с обязанностью Ситниковой Н.В. нести финансовую ответственность за ответчика.

Между тем, несение Нестеровым В.В. расходов на выплату исполнительского сбора в размере <данные изъяты> материалами дела, документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Черниковой М.И. подлежит взысканию в пользу Ситниковой Н.В. в счет выплаченной суммы долга по кредитному договору – <данные изъяты>, сумма исполнительского сбора в <данные изъяты>, в пользу Нестерова В.В. подлежит взысканию с Черниковой М.И. в счет выплаченной суммы долга по кредитному договору – <данные изъяты>

Во взыскании с Черниковой М.И. в пользу Нестерова В.В. суммы исполнительского сбора в размере <данные изъяты> суд отказывает.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА от суммы задолженности Черниковой М.И. перед Ситниковой Н.В. в размере <данные изъяты>, и за период с ДАТА по ДАТА от суммы задолженности Черниковой М.И. перед Нестеровым В.В. в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов дела и исполнительных производств, Ситниковой Н.В. обязательство по уплате всей суммы в <данные изъяты> было исполнено – ДАТА, Нестеровым В.В. обязательство по уплате суммы в <данные изъяты> - ДАТА.

Право на начисление процентов на всю сумму погашенного долга в порядке ст. 395 ГК РФ у истцов возникло, начиная со следующего дня после исполнения ими обязательства.

Поскольку истцы предъявили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму исполненного обязательства за период с ДАТА по ДАТА (Ситникова Н.В.), за период с ДАТА по ДАТА (Нестеров В.В.), то есть, за те периоды, когда такое право у истцов не возникло, постольку в удовлетворении этих требований суд отказывает.

Иного расчета исковых требований, исходя из фактически уплаченных истцами сумм за указанные периоды, истцами суду не представлено. Суд лишен возможности произвести самостоятельный расчет, поскольку материалы дела не содержат сведений относительно того, в какие конкретно даты и в каких суммах происходило гашение задолженности истцами за спорные периоды.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Плательщиком государственной пошлины в сумме <данные изъяты> являлся Нестеров В.В.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца Нестерова В.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (220826,99х6164,52/296451,90).

Истец Ситникова Н.В. просит взыскать с ответчика также расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>

Получение представителем денежных средств от Ситниковой Н.В. за составление искового заявления подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным возместить истцу расходы в сумме <данные изъяты>, принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы по составлению искового заявления и расчету исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ситниковой Н. В., Нестерова В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Черниковой М. И. в пользу Ситниковой Н. В. <данные изъяты> в счет выплаченной суммы долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, <данные изъяты> в счет выплаченной суммы исполнительского сбора, <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Черниковой М. И. в пользу Нестерова В. В. <данные изъяты> в счет выплаченной суммы долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Ситниковой Н. В., Нестерова В. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2017.