Мотивированное решение по делу № 02-1054/2016 от 11.01.2016

2-1054/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 г. г. Москва

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Григорьевском И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио и фио к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес, мотивируя требования тем, что ответчики в спорной квартире не проживают более пяти лет, расходов по оплате жилья не несут, в дата выехали в другое место жительства в адрес, точный адрес проживания ответчиков истцам неизвестен, препятствий в пользовании квартирой ответчикам никогда не чинилось.

В судебном заседании истец фио и представитель ответчиков на основании доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, - по адресу регистрации, однако от получения судебной корреспонденции по данному адресу ответчики уклоняются, что суд расценивает как от получения судебной корреспонденции, что в силу положений ст.117 ГПК РФ является надлежащим извещением о вызове ответчиков в суд.

Третьи лица – УФМС адрес, фио - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания допрошенного свидетеля, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что истец фио является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, истец фио, ответчики фио и фио зарегистрированы по адресу спорной квартиры.

Согласно исковому заявлению, ответчики в спорной квартире не проживают более пяти лет, расходов по оплате жилья не несут, в дата выехали в другое место жительства в адрес, точный адрес проживания ответчиков истцам неизвестен, препятствий в пользовании квартирой ответчикам никогда не чинилось.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиками суду представлено не было.

Все перечисленное свидетельствует о длительном отсутствии ответчиков по месту регистрации и смены ими постоянного места жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики добровольно выехали из квартиры по адресу: адрес, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, перестав пользоваться этим жилым помещением и выполнять обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. С учетом изложенного, суд полагает установленным факт выезда ответчиков в другое жилое помещение, в связи с чем, ответчики утратили право на спорное жилое помещение и подлежат снятию с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать фио и фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

фио Миронова

Решение суда принято в окончательной форме дата