Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2020 ~ М-57/2020 от 17.01.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания – Д.А.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Р. сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к С.А..Р., С.А.А. о взыскании денежных средств и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Р. сельскохозяйственный банк»Кабардино-Балкарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» (далее - истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР к С.А..Р. и С.А.А. с вышеуказанным иском, в котором просит: - взыскать солидарно с С.А..Р. и С.А.А. долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала в размере 100170 рублей 67 копеек, из которых: - просроченный основной долг - 53118 рублей 04 копейки; - проценты за пользование кредитом- 19946 рублей 40 копеек; - пеня за несвоевременную уплату основного долга - 19708 рублей 82 копейки; - пеня за несвоевременную уплату процентов - 7397 рублей 41 копейка; - взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9203 рубля 14 копеек; - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого АО «Россельхозбанк» предоставил С.А..Р. кредит в размере 100 000 рублей под 14,00 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Окончательный срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в соответствии с п.п.4.2.2 ст.4 Договора обязался возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 10 числа текущего месяца. Согласно п.п.4.7 ст.4 Кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с С.А.А., в соответствии с которым указанное лицо несет полную солидарную ответственность за неисполнение должником обязательства в порядке и объемах, указанных в условиях кредитного договора.

В связи с тем, что Заемщик не оплачивал ежемесячные платежи, Кредитор, руководствуясь п.4 Кредитного договора, п.2 ст.811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, которое также не было исполнено в установленный срок. В связи с вышеизложенными обстоятельствами общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 100170 рублей 67 копеек, из которых: - просроченный основной долг - 53118 рублей 04 копейки; - проценты за пользование кредитом- 19946 рублей 40 копеек; - пеня за несвоевременную уплату основного долга - 19708 рублей 82 копейки; - пеня за несвоевременную уплату процентов - 7397 рублей 41 копейка. Поскольку ответчики уклоняются от исполнения обязательств по кредитному договору и задолженность до настоящего времени в полном объеме ими не погашена, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель Банка, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от них поступило заявление, в котором просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, а также просят снизить размер неустойки и процентов, применив к ним положения ст.333 ГПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 этой же нормы при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АО «Россельхозбанк», в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и заемщиком С.А..Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил С.А..Р. денежные средства (кредит) в сумме 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14,00% годовых (л.д.28-40). При этом в соответствии с п.5.2 Договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по заключенному договору является поручительство С.А.А. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-50).

Согласно ст.4 кредитного договора, стороны установили порядок начисления, уплаты процентов и возврата кредита. В соответствии с п.4.2.1 погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Согласно п.4.2.2 ст.4 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и /или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему кредитному договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

В соответствии с п.п.4.7 ст.4 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штрафы, пени).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования по делу в части взыскания с ответчика указанных сумм задолженности по основному долгу и процентам подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимание ходатайство ответчиков о снижении размера пени за несвоевременную уплату основного долга (неустойки).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в абз.2 п.71 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г.№7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, как и то, что заявленный к взысканию размер неустойки за просроченные выплаты явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчиков пени за несвоевременную уплату основного долга (неустойки) со 19708 рублей 82 копейки до 1000 рублей, отказав во взыскании пени за несвоевременную уплату основного долга (неустойки) в остальной части.

Как следует из представленного расчета задолженности, правильность которого проверена судом, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом и за несвоевременный возврат кредита, общая сумма задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 100170 рублей 67 копеек (л.д.21-27).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно п.1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, поручитель С.А.А. обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение С.А..Р. своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Согласно п.2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного дела), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ никаких дополнительных соглашений об изменении или расторжении к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не заключалось.

При таких обстоятельствах и требованиях закона суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту являются законными, обоснованными и подлежащими частичномуудовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общей сумме 9203 рубля 14 копеек (л.д.12,20).

В соответствии со ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст.321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату истцу понесенных им по делу судебные расходов в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в равных долях, т.е. по 4601 рубль 57 копеек. (9203 рубля 14 копеек : 2) с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.309,363,809,811,819 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Р. сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к С.А..Р., С.А.А. о взыскании денежных средств и расторжении договора, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Р. сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» солидарно с С.А..Р. и С.А.А. долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100170 рублей 67 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг - 53118 рублей 04 копейки;

- проценты за пользование кредитом - 19946 рублей 40 копеек;

- пеня за несвоевременную уплату основного долга – 1 000 рублей;

- пеня за несвоевременную уплату процентов - 7397 рублей 41 копейка.

Взыскать в равных долях с С.А..Р. и С.А.А. в пользу Акционерного общества «Р. сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления по 4601 рубль 57 копеек с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное Акционерного общества «Р. сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» с С.А..Р..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко