Решение по делу № 2-3548/2014 ~ М-3313/2014 от 02.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Серапина А.А.,

при секретаре Кабдышевой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрофинансовая организация «Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что (дата обезличена). между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Капитал» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма №№13. По условиям Договора Заимодавец предоставил Заемщику микрозаём в <данные изъяты> рублей, под 10% процентов в месяц, что подтверждается расходным кассовым ордером от (дата обезличена) г.

Согласно п. 1.3 Договора заем предоставлялся на срок до (дата обезличена) Пункт 1.5.1 Договора обязывает Заемщика погасить сумму микрозайма в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты займа и уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу штраф в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки. Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что в случае не возврата Заемщиком микрозайма более одной недели от срока, указанного п. 1.3 Договора, Заимодавец вправе обратиться в суд, предъявив к взысканию сумму займа, проценты за предоставление займа, штраф, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком обязательства по погашению микрозайма по Договору не исполнены. На дату подачи искового заявления ФИО1 имеет задолженность перед Истцом в размере <данные изъяты> рубль, из них: сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей, сумма процентов штрафа составляет <данные изъяты> рублей. (дата обезличена). ФИО1 была направлена претензия о возврате долга по договору микрозайма, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и штрафа, но данное требование осталось без удовлетворения.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору микрозайма №№13 от (дата обезличена). в размере <данные изъяты> рубль, из них: сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей, сумма процентов штрафа составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Микрофинансовая организация «Капитал» ФИО2 требования поддержали в полном объеме, уточнив о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как установлено в судебном заседании, (дата обезличена). между ООО «Микрофинансовая организация «Капитал» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №№13 на сумму <данные изъяты> рублей, под 10% процентов в месяц, на срок до (дата обезличена)., что подтверждается расходным кассовым ордером от (дата обезличена)

Согласно п.1.3 договора ответчик обязалась погасить сумму микрозайма в соответствии с графиком платежей, в срок до (дата обезличена).

В случае нарушения сроков оплаты займа и уплаты процентов ФИО1 обязалась уплатить Заимодавцу штраф в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки. Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что в случае не возврата Заемщиком микрозайма более одной недели от срока, указанного п. 1.3 Договора, Заимодавец вправе обратиться в суд, предъявив к взысканию сумму займа, проценты за предоставление займа, штраф, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ответчиком погашение задолженности не было произведено, в соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата.

Согласно расчету, на момент подачи искового заявления, то есть на (дата обезличена). образовалась задолженность по договору микрозайма на сумму основного долга составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей, сумма процентов штрафа составляет <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени задолженность не оплачена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, заявленные истцом, основаны на законе.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая обстоятельства дела, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушила принятые на себя по договору займа обязательства, вместе с тем, требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, кредитным договором было предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты займа и уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить штраф в размере 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать с ответчика сумму процентов штрафа <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, учитывая размер суммы займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов штрафа, заявленная истцом к взысканию в размере <данные изъяты> рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить сумму пени до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата обезличена), исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, истцом при подаче искового заявления была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей за услуги представителя.

С учетом объема услуг, оказанных представителем, категории рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Капитал» задолженность по договору микрозайма №№ от (дата обезличена). по состоянию на (дата обезличена). в размере <данные изъяты>) рублей, из них: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты> рублей, сумма процентов штрафа - <данные изъяты> рублей, госпошлину в <данные изъяты> рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья подпись А.А. Серапина

Копия верна судья секретарь