Решение по делу № 2-1049/2019 ~ М-679/2019 от 26.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 год                                     г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Аксенова А.А.

при секретаре             Юсуповой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меренгер С.П. к Умаровой О.Н., Хациевой Т.А., Докучаеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Меренгер С.П. обратился в суд с иском к Умаровой О.Н., Хациевой Т.А., Докучаеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.03.2013г. ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и Умаровой О.Н. в простой письменной форме заключили кредитный договор на потребительские цели <№> под 40 % в год. В соответствии с договором Банк предоставил Умаровой О.Н. денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условий договора в срок 48 месяцев. В качестве гарантии возврата денежных средств были заключены договоры поручительства с Хациевой Т.А. и Докучаеву В.С. 29.12.2015г. Банк уступил права требования по кредитному договору <№> от 25.03.2013г. ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз», 10.10.2016г. ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право требования 116 271,33 руб. ООО «ВЕК», а 25.10.2016г. ООО «ВЕК» уступило право требования Меренгер С.П. Указал, что ранее мировым судьей судебного участка <№> Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ, который ответчик впоследствии отменил.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Умаровой О.Н., Хациевой Т.А., Докучаеву В.С. в свою пользу задолженность в размере 116 271,33 рублей.

В судебном заседании истец Меренгер С.П. не присутствовал, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Умаровой О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменные возражения с заявлением о пропуске истцом срока обращения в суд и применении исковой давности.

Ответчики Хациевой Т.А., Докучаеву В.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «ВЕК» в судебном заседании не присутствовал, извещался.

Суд с согласия присутствующих лиц и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату доцентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 42 от 12.07.2012г. «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 25.03.2013г. ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и Умаровой О.Н. в простой письменной форме заключили кредитный договор на потребительские цели <№> под 40 % в год. В соответствии с договором Банк предоставил Умаровой О.Н. денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условий договора в срок до 25.03.2015г.

В качестве гарантии возврата денежных средств были заключены договора поручительства <№>-П-1 от 25.03.2013г. с Хациевой Т.А. и <№>-П-2 от 25.03.2013г. с Докучаеву В.С..

29.12.2015г. Банк уступил права требования по кредитному договору <№> от 25.03.2013г. ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № <№> 29.12.2015г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № <№> от 29.12.2015г.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № <№> от 29.12.2015г. права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. Перечень передаваемых Цедентом договоров с указанием должников, содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору на указанную в перечне дату: размер основного долга (сумма выданного, но не возвращенного кредита), неоплаченных должником процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек (если они были начислены), размер присужденных судами в пользу Банка государственных пошлин по делам о взыскании задолженности.

10.10.2016г. ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз» уступило право требования 116 271,33 руб. по кредитному договору <№> от 25.03.2013г. Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 1 от 10.10.2016г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 1 от 10.10.2016г.

25.10.2016г. ООО «Век» уступило право требования 116 271,33 руб. по кредитному договору <№> от 25.03.2013г. Меренгер С.П., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 2 от 25.10.2016г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 1 от 25.10.2016г.

Ответчиком Умаровой О.Н. нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в нарушении сроков возврата кредита, в связи с чем 25.10.2016г. в адрес ответчика истцом было направлено досудебное уведомление о возврате суммы долга, что подтверждается товарным чеком от 25.10.2016г. и списком внутренних почтовых отправлений.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком Умаровой О.Н. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Часть 2 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графику погашения задолженности по договору <№> от 25.03.2013г. (раздел 7 договора), датой последнего платежа является 25.03.2015г.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 200 ГК, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин, в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчик не производил погашение по кредиту, начиная с <дата обезличена> и данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету <№>, предоставленным истцом.

Таким образом, началом течения срока исковой давности следует считать дату последнего платежа 25.03.2015г. по графику (раздел 7 договора).

В силу ч. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Мировым судьей судебного участка № 28 г. Краснодар 16.08.2017г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредиту и данный судебный приказ отменен 3.05.2018г.

Кроме того, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, перемена лиц в обязательстве не является уважительной причиной пропуска срока.

Истец обратился в суд с настоящим иском 19.02.2018 года, то есть обращение истца в суд имело место за пределами срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, также отсутствуют.

В судебное заседание истец доказательств в опровержение заявленных ответчиком возражений не представил, также не представил доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Меренгер С.П. к Умаровой О.Н., Хациевой Т.А., Докучаеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.05.2019г.

Судья                                 А.А. Аксенов