Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-684/2021 ~ М-328/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-684/2021

УИД 65RS0011-01-2021-000545-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года                               город Поронайск

    Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                    – Вавулиной А.С.,

с ведением протокола помощником судьи – Хван А.М.,

с участием прокурора                                   – Никоновой А.В.,

а также заявителя Бородаева В.Н., представителя заявителя Кузнецовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, дата года рождения, и действуя через своего представителя Кузнецову С.Г., обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО2, дата года рождения.

    В обоснование требования указал, что ФИО2 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут в * году решением мирового судьи судебного участка №*. Решением того же мирового судьи от дата с ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 С дата ФИО2 алименты на содержание ребенка не выплачивает, с дата находится в розыске. Сумма задолженности по алиментам составляет более * рублей. По настоящее время местонахождение ФИО2 не установлено. Его сын ФИО1 ввиду изложенного находился и находится на полном материальном обеспечении матери. В настоящее время ФИО1 обучается на дневном отделении (очная форма) *. Признание ФИО2 безвестно отсутствующим необходимо для оформления пенсии по потере кормильца.

    Определением судьи Поронайского городского суда от 17 мая 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Корсаковскому району (межрайонное) (далее – ГУ – УПФР по Корсаковскому району (межрайонное)).

    Определением Поронайского городского суда от 08 июня 2021 года (протокольная форма) произведена замена заявителя ФИО7 правопреемником ФИО1, ввиду достижения последним совершеннолетия.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель по доверенности Кузнецова С.Г. заявление поддержали. Указали, что заявитель в последний раз встречался с отцом до развода родителей в * году, более его не видел, общение они не поддерживали, материальной поддержки ФИО2 ему не оказывал. В последний раз ФИО2 видели в * году.

Заинтересованное лицо – ГУ – УПФР по Корсаковскому району (межрайонное) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о его месте и времени извещено надлежащим образом, до судебного заседания представило отзыв, согласно которому решение оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дополнительно указывает, что последнее известное место работы ФИО2 по данным пенсионного фонда – * с дата по дата .

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Заслушав заявителя, заключение прокурора Никоновой А.В., полагавшей заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 3 части 1 статьи 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании гражданина безвестно отсутствующим.

    В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

    При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

    Следовательно, возможность признания гражданина безвестно отсутствующим поставлена законом в зависимость от совокупности определенных обстоятельств, а именно: отсутствие гражданина по месту его жительства, длительность (не менее 1 года) отсутствия сведений о месте его пребывания, невозможность установления места его пребывания.

Как следует из материалов дела, отцом заявителя ФИО1, дата года рождения, является ФИО2, дата года рождения, уроженец *.

Брак между родителями заявителя – ФИО2 и ФИО7 расторгнут дата , что подтверждается свидетельством о расторжении брака *, выданным отделом ЗАГС * управления ЗАГС * дата .

Решением мирового судьи судебного участка №* от дата с ФИО2, дата года рождения, уроженца *, проживающего в *, алименты в размере ? части всех видов заработка и иного дохода в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО1, дата года рождения, уроженца *, начиная с дата и до совершеннолетия ребенка, ежемесячно.

На основании данного решения выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем в службу судебных приставов, и дата ОСП по * УФССП России по * возбуждено исполнительное производство *.

дата , в связи с тем, что принятыми судебным приставом-исполнителем мерами местонахождение должника ФИО2 не установлено, ОСП по * УФССП России по * заведено розыскное дело по розыску должника-гражданина.

Указанное розыскное дело до настоящего времени не окончено, местонахождение ФИО2 не установлено.

В рамках указанного розыскного дела направлялось розыскное задание в ОСП по * УФССП России по *, судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, которого дата была опрошена тетя ФИО2 ФИО3, проживающая по адресу: *, которая пояснила, что в * году ФИО2 уехал на *, с этого момента они не общались и ей о нем ничего не известно.

Также проверялись возможные адреса проживания ФИО2 в *), по которым ФИО2 не обнаружен.

Направленные судом телеграммы по данным адресам также не доставлены адресату.

Из решения Поронайского городского суда от дата по гражданскому делу * по иску ФИО7 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением следует, что ФИО2 был зарегистрирован по месту проживания истца по адресу: *, но на момент рассмотрения дела по указанному адресу не проживал. В ходе судебного разбирательства местонахождение ответчика установлено не было. Исковые требования судом удовлетворены.

Согласно информации, предоставленной ОВМ ОМВД России по Поронайскому городскому округу и УВМ УМВД России по *, ФИО2, дата года рождения, зарегистрированным/снятым с регистрационного учета на территории * и * не значится.

В соответствии с информацией, представленной по запросу суда ГУ МВД России по * и УВМ УМВД России по *, ФИО2 зарегистрированным по месту жительства, по месту пребывания или снятым с регистрационного учета на территории * не значится, также не значится зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории *.

Согласно сведениям ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по * от дата , в региональной базе данных на зарегистрированное лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права, представленные страхователем по последнему месту работы – * за период дата – дата .

По сведениям ОКУ «Поронайский центр занятости населения», ФИО2, дата года рождения, на дата на учете в качестве безработного не состоит; за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы за период с дата по настоящее время не обращался.

Сведения о зарегистрированных на имя ФИО2 номерах телефонов по информации ПАО «МегаФон», ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС» отсутствуют.

По информации ИЦ УМВД России по *, ФИО2 был однократно судим мировым судьей судебного участка №* дата по пункту «в» части 1 статьи 256 УК РФ к штрафу в размере * рублей.

Согласно информации ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» от дата , ФИО2 на учете у врача-* не состоит, состоит на учете у врача-* с дата с диагнозом «*». Представлена копия медицинской карты амбулаторного * больного ФИО2, из которой усматривается, что последний неоднократно находился на стационарном лечении в связи с употреблением * (в последний раз с дата по дата ); направлялись приглашения на прием к врачу-*, однако явки не последовало.

Из акта осмотра квартиры на предмет фактического проживания, составленного дата работниками управляющей организации * следует, что в * в * у собственника ФИО4 проживает по месту регистрации ФИО5 Проживает один с дата . Квартира была приобретена у ФИО2 О настоящем месте проживания ФИО2 ФИО5 неизвестно.

Согласно информации, представленной ОМВД России по Поронайскому городскому округу от дата по запросу суда, ФИО2, дата года рождения, находился в федеральном розыске как скрывшийся от СО ОМВД России по Поронайскому городскому округу. Розыск ФИО2 был прекращен дата в связи с установлением местонахождения. ФИО2 определенного места жительства не имел, вел асоциальный образ жизни. Кроме того, ФИО2 разыскивался в рамках материала проверки КУСП * от дата , как лицо, утратившее родственную связь с * года. В ходе проведенных в рамках данного материала проверочных мероприятий местонахождение ФИО2 не установлено.

В соответствии с ответом ОМВД России по Поронайскому городскому округу от дата , в рамках розыскного дела * от дата местонахождение разыскиваемого ФИО2, дата года рождения, было установлено по адресу: *.

Согласно докладной курьера Поронайского городского суда от дата , вручить судебную повестку ФИО2 по адресу: * не представилось возможным, поскольку дверь квартиры полностью заблокирована (заложена шлакоблоком и покрыта монтажной пеной), доступ в квартиру отсутствует.

Из представленного по запросу суда материала проверки КУСП * от дата следует, что в ходе данной проверки был опрошен ФИО6, который согласно объяснениям от дата , пояснил, что приходится ФИО2 двоюродным братом, из близких родственников у последнего в * никого нет. В последний раз видел ФИО2 весной * года, примерно в марте, где и с кем он в последнее время проживал – неизвестно. С весны * года ФИО2 больше не видел, на связь он не выходил, где в настоящее время может находиться – неизвестно. В марте * года ФИО2 ему пояснял, что собирается ехать на работу на рыбалку, не пояснял куда именно. Определенного места жительства в * ФИО2 не имел, проживал где придется, вел антиобщественный образ жизни.

Согласно ответу отдела ЗАГС * агентства ЗАГС * и Агентства ЗАГС *, полученному по запросу суда, относительно ФИО2 имеются лишь записи актов о рождении, регистрации и расторжении брака с ФИО7, рождении у него сына ФИО1

Таким образом, судом достоверно установлено, что более года ФИО2 не проживает по последнему известному месту жительства, мерами розыска место его нахождения не установлено.

Факт отсутствия сведений о пребывании ФИО2 по последнему известному месту жительства в течение более одного года, подтверждается представленными и исследованными по делу доказательствами.

Суд принимает во внимание, что последний раз ФИО2 видели в * году.

    Поскольку принятыми судом необходимыми мерами для проверки указанных в заявлении данных, а также исследованными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждается невозможность установления местонахождения ФИО2, учитывая заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, и принимая во внимание, что удовлетворение заявления имеет для заявителя юридическое значение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО1 требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 279 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО2, – удовлетворить.

    Признать безвестно отсутствующим ФИО2, дата года рождения, уроженца *.

    На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 13 августа 2021 года.

Председательствующий судья                                       А.С. Вавулина