Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4455/2021 (33-36991/2020;) от 14.12.2020

Судья <ФИО>1 Дело <№...> (33-36991/20)

По первой инстанции <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2021 г. <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи <ФИО>5

при помощнике судьи <ФИО>2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, - Департамента имущественных отношении Краснодарского края на определение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>. Заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> по гражданскому делу <№...>.

Определением Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении заявления Департамента о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что решением Хостинского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>4 о признании сделки действительной удовлетворены.

Обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает, что о нарушенном праве департаменту имущественных отношений стало известно в ходе переписки с администрацией <Адрес...> и прокуратурой <Адрес...> в 2020 году.

Согласно нормам права действующего законодательства для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной либо частной жалобы для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине не извещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт не привлечения лица к участию в деле либо не извещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановления срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что ранее указанные земельные участки были переданы во владением и пользование совхозу «Октябрьский», который в 1993 году получил свидетельство на право постоянного бессрочного пользования, в 2000 году были поставлены на кадастровый учет, что еще раз подтверждает, что земля уже была перераспределена, претензий и притязаний администрация <Адрес...> на данный земельный участок с 1993 года не предъявляла, право муниципальной собственности не регистрировала и в судебное заседание не представила ни одного документа, подтверждающего право муниципальной. собственности на данный земельный участок. Совхоз «Октябрьский» представил в судебное заседание свидетельство за <№...> от <Дата ...> (приложение к свидетельству - схема расположения земельных участков), кадастровый паспорт на земельный участок.

Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт утверждения проекта организации и застройки садоводческого товарищества «Монтажник» на землях совхоза «Октябрьский» (решение <Адрес...> совета народных депутатов <Адрес...> <№...> от <Дата ...>, решение <Адрес...> совета народных депутатов <Адрес...> <№...> от <Дата ...>).

Судом первой инстанции установлено отсутствие каких-либо прав департамента имущественных отношений Краснодарского края на спорное имущество, ввиду чего, доводы частной жалобы не являются законными обоснованными.

Доводы частной жалобы, что данное имущество относится к категории земельных участков, составляющих государственную собственность Краснодарского края не обоснованны, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца были предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие ранее возникшие права садоводческого товарищества «Монтажник» на спорное имущество.

Отказывая в удовлетворении заявления в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции признал причины пропуска срока не уважительными.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы частной жалобы относительно уважительности причин пропуска процессуального срока, не признает причины его пропуска уважительными.

Нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, - Департамента имущественных отношении Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>