Решение по делу № 02-2824/2022 от 04.02.2022

УИД 77RS0016-02-2022-002810-97

гр. дело № 2-2824/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В. при секретаре Епифановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2824/2022 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пак Виталию Владимировичу, Мавлютдинову Рафаэлю Фаридовичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с Пак Виталия Владимировича, Мавлютдинова Рафаэля Фаридовича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению КР/002021-002786 от 14 апреля 2021 года, по состоянию на 28.12.2021 г. в размере 46 859 625,04 рублей, из которых:  44 540 691,88 руб. – кредит; 1 478 607,05 руб. – проценты за пользование кредитом; 249 989,49 руб. – проценты за пользование кредитом (на просроченный ОД); 53 594,48 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 536 742,14 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита, а так же взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей, указывая на то обстоятельство, что между Банком ВТБ (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВИРА» было заключено кредитное соглашение № КР/002021-002786 от 14 апреля 2021 года в соответствии с которым кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 49 800 000,00 (Сорок девять миллионов восемьсот тысяч) рублей, срок кредита: до 12 апреля 2024 года, с взиманием за пользование кредитом 8,5 процентов годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между Банком ВТБ (ПАО) и Пак Виталием Владимировичем заключен Договор поручительства № КР/002021-002786-п01 от 14 апреля 2021 года. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения между Банком ВТБ (ПАО) и Мавлютдиновым Рафаэлем Фаридовичем заключен Договор поручительства № КР/002021-002786-п02 от 14 апреля 2021 года.

В ходе судебного разбирательства Гарантом частично погашена задолженность по кредитному соглашению, в связи с чем от представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец уменьшил сумму исковых требований и просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 27 030 758,04 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В процессе исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Обществом с ограниченной ответственностью «ВИРА» неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности. Требование истца о полном досрочном возврате задолженности ответчиками не исполнено. Какого-либо ответа на указанное требование ответчики не представили, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

Представитель истца – Гусев Е.С. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Пак Виталий Владимирович – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, отзыв на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик Мавлютдинов Рафаэль Фаридович – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, отзыв на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель ответчика Пак Виталия Владимировича – Жарикова Ольга Владимировна в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Определив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 10.2 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,05 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности.

Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривался факт получения заемщиком на основании и условиях кредитного соглашения кредита в сумме 49 800 000,00 рублей на срок до 12 апреля 2024 года, с взиманием за пользование кредитом 8,5 процентов годовых.

Из представленных в материалы дела выписок по ссудным счетам и расчетов задолженности, следует, что задолженность Заемщика перед Банком по состоянию на 11.05.2022 года составляет 27 030 758,04 рублей, в том числе:

- 22 270 345,94 руб. – кредит;

- 1 478 607,05 руб. – проценты за пользование кредитом;

- 3 142 372,62 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита;

- 139 432,43 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Учитывая это, суд на основании ст.ст. 819, 811, 330 ГК РФ и кредитного соглашения признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по кредиту.

Расчет задолженности по пени судом проверен и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению в полном объеме было обеспечено в порядке ст.ст. 361-367 ГК РФ: поручительством Пак Виталия Владимировича по Договору поручительства
№ КР/002021-002786-п01 от 14 апреля 2021 года; Мавлютдинова Рафаэля Фаридовича по Договору поручительства № КР/002021-002786-п02 от 14 апреля 2021 года.

Согласно указанным Договорам поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному соглашению (п.2.1. договоров поручительства).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом не установлено оснований прекращения поручительства ответчиков, приведенных в ст. 367 ГК РФ.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств по погашению кредита, процентов и неустойки либо подтверждающих их надлежащее исполнение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с поручителей суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ВТБ (ПАО) уплатило государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Пак Виталию Владимировичу, Мавлютдинову Рафаэлю Фаридовичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению № КР/002021-002786 от 14 апреля 2021 года удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пак Виталия Владимировича, Мавлютдинова Рафаэля Фаридовича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению № КР/002021-002786 от 14 апреля 2021 года по состоянию на 11.05.2022 года, в сумме 27 030 758,04 рублей, в том числе: 22 270 345,94 руб. – кредит; 1 478 607,05 руб. – проценты за пользование кредитом; 3 142 372,62 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита; 139 432,43 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Пак Виталия Владимировича, Мавлютдинова Рафаэля Фаридовича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кудрявцева М.В.

1