Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-754/2017 от 17.05.2017

Дело № 12-754/17

РЕШЕНИЕ

22 июня 2017 года                         г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

при секретаре Басистой И.Р.

с участием защитника Теплинского Е.А., представителя министерства природных ресурсов Амурской области Чистовой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куценко Сергея Анатольевича на постановление заместителя начальника отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области № 10-23/24 от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области № 10-23/24 от 04 апреля 2017 года Куценко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Куценко С.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав в обоснование, что он не является субъектом правонарушения, так как экскаватор в соответствии с договором аренды от 22.01.2017 года был передан в аренду ВВ с экипажем – машинистом являлся АВ. Именно ВВ в период с 23.01.2017 года осуществлял добычу ПГС на правом берегу р. Зея в районе Астрахановских лугов.

Срок подачи жалобы не пропущен, ввиду отсутствия в материалах дела сведений о дате получения Куценко С.А. копии оспариваемого постановления.

В судебное заседание не явился Куценко С.А., о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, обеспечил явку защитника. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Защитник Теплинский Е.А. доводы жалобы поддержал, также указал, что Куценко С.А. не был уведомлён на рассмотрение дела и составление протокола об административном правонарушении, по адресу места жительства, указанному в объяснении, Куценко С.А. какие-либо уведомления не направлялись.

Представитель министерства природных ресурсов Амурской области ИЮ с доводами жалобы не согласилась, считает постановление законным и обоснованным, все уведомления, процессуальные документы были направлены в адрес места регистрации Куценко С.А..

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 10-23/20 от 29 марта 2017 года, Куценко С.А. вменяется самовольное занятие части водного объекта и использование его без документов, на основании которого возникает право пользования водным объектом или его частью при размещении вскрышной породы и общераспространённого полезного ископаемого (песка, ПГС) на береговой линии и непосредственно на люду протоки реки Зея при осуществлении добычи общераспространенных полезных ископаемых: песка и песчано-гравийной смеси в карьере № 1, расположенном на паром берегу р. Зея, в период с 23.01.2017 года по 06.02.2017 года, при помощи имеющегося в собственности экскаватора марки CLG 230, идентификационный номер W02325.

Постановлением заместителя начальника отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области № 10-23/24 от 04 апреля 2017 года Куценко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Между тем, в соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы защитника о том, что Куценко С.А.. не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, о составлении протокола об административном правонарушении заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Также исходя из правовой позиции Верховного Суда (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Вместе с тем, в представленных материалах сведения о надлежащем извещении Куценко С.А. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.

Дата, время, место рассмотрения дела содержатся в протоколе об административном правонарушении, однако доказательств, подтверждающих получение Куценко С.А. указанного протокола на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям сайта «Почта России» о движении почтового отправления № 67502309025357, которым согласно пояснениям представителя административного органа в адрес Куценко С.А. была направлена копия протокола об административном правонарушении, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения (Зейский район, с. Чалбачи, ул. Лесная, 1) 04.04.2017 года, что также подтверждается штемпелем на почтовом конверте. 04.04.2017 года состоялась неудачная попытка вручения указанного почтового отправления. При этом в адрес административного органа почтовый конверт выслан обратно только 05.05.2017 года и получен административным органом 15.05.2017 года с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (04.04.2017 года) у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении Куценко С.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процедуры административного производства и влечет признание обжалуемого постановления незаконным.

Кроме того, согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем названные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куценко С.А. не были приняты во внимание.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Куценко С.А. о составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в материалах дела не содержится сведений о получении Куценко С.А. уведомления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 17.03.2017 года № 10-19/1230, направленного по адресу: ***, указанному Куценко С.А. в объяснении от 10.03.2017 года, в качестве фактического места проживания.

Согласно сведениям сайта «Почта России» о движении почтового отправления № 67502309015273, которым согласно пояснениям представителя административного органа в адрес Куценко С.А. было направлено извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 17.03.2017 года № 10-19/1236, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения (Зейский район, с. Чалбачи, ул. Лесная, 1) 23.03.2017 года, что также подтверждается штемпелем на почтовом конверте. 23.03.2017 года состоялась неудачная попытка вручения указанного почтового отправления. При этом в адрес административного органа почтовый конверт выслан обратно только 23.04.2017 года и получен административным органом 27.04.2017 года с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении (29.03.2017 года) у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении Куценко С.А. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Участие при производстве по делу об административном правонарушении защитника не свидетельствует о выполнении должностным лицом возложенной на него действующим законодательством обязанности по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина Куценко С.А. в совершении административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства, полученного с нарушениями закона (протокола об административном правонарушении), то обжалуемое постановление должностного лица, вынесенное в отношении Куценко С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов Амурской области № 10-23/24 от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении Куценко Сергея Анатольевича, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда                          Т.С. Астафьева