Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5257/2012 ~ М-4926/2012 от 24.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н. с участием представителя истицы Ямчитского М.А., представителя ответчика Матвеенко Е.С. и представителей третьих лиц Силкиной Н.А. и Самсоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапковской Э.Л. к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о компенсации морального вреда,

установил:

Гапковская Э.Л. обратилась в суд с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «<данные изъяты>, <данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации (РФ), и применением меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании представитель Гапковской Э.Л. заявленные требования поддержал, настаивая на взыскании <данные изъяты> руб. и ссылаясь на вступившее в законную силу кассационное определение Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. Представители Министерства финансов РФ и третьих лиц Прокуратуры Республики Карелия и Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия иск не признали, полагая обозначенную величину компенсации явно необоснованной, а причинение морального вреда недоказанным. Управление Федерального казначейства по Республике Карелия и третье лицо Управление Судебного департамента в Республике Карелия своих представителей в суд не направили.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц и показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, а также уголовное дело Петрозаводского городского суда Республики Карелия №, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса (ГК) РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ. Кроме того, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

С ДД.ММ.ГГГГ следственным подразделением Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Республике Карелия по факту <данные изъяты> расследовалось уголовное дело, в рамках производства по которому Гапковской Э.Л., а также ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «<данные изъяты>, <данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. При этом к истице со ДД.ММ.ГГГГ была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Гапковская Э.Л. признана виновной по п. «<данные изъяты>» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ и осуждена к <данные изъяты> годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года и с обязанностями: встать на учет в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию согласно установленному им графику, не менять места жительства и работы без уведомления указанного государственного органа. Но кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор отменен, а уголовное дело прекращено за отсутствием в действиях Гапковской Э.Л. и ФИО2 состава преступления на основании п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ.

При таких обстоятельствах требования Гапковской Э.Л., основанные на незаконном привлечении к уголовной ответственности и применении меры пресечения, правомерны. Данными действиями органов предварительного расследования, государственного обвинения и суда истице причинены нравственные страдания в связи нарушением её конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, доброе имя. Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию на основании ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ и главы 18 УПК РФ денежной компенсации, суд находит заявленную истицей сумму чрезмерно завышенной и присуждает в пользу Гапковской Э.Л. <данные изъяты> руб. При этом учитываются оговоренные в ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, данные о личности и, тем самым, индивидуальных особенностях Гапковской Э.Л., которая ранее не судима, но в отношении <данные изъяты> учреждения, в котором она работала, неоднократно имели место обоснованные претензии о системных нарушениях в сфере хранения и использования <данные изъяты>, <данные изъяты>, контроля за ними, за что истица была ответственна по должности. Гапковская Э.Л. имеет продолжительный стаж трудовой деятельности по медицинской профессии, заслуженный работник здравоохранения Карелии, награждена медалью ордена «За заслуги перед Отечеством II степени», знаком «Почетный донор России», различными грамотами. Кроме того, принимаются во внимание период действия примененной меры пресечения, предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, предъявление обвинения в тяжком преступлении, истребование сурового наказания, связанного с длительным лишением свободы, осуждение за это преступление, общественный резонанс, игнорирование органами прокуратуры до настоящего времени положений ч. 1 ст. 136 УПК РФ.

В то же время надлежащим ответчиком по требованиям истицы согласно ст. 1071 ГК РФ является только Министерство финансов РФ. В иске к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия, не являющемуся финансовым органом, следует отказать.

Претензии истицы к средствам массовой информации относительно касающихся её публикацией могут быть предметом самостоятельных исковых требований к надлежащим ответчикам (ст. 152 ГК РФ) либо разрешены по правилам ч. 3 ст. 136 УПК РФ. Вопросы восстановления нарушенных трудовых прав реабилитированных также рассматриваются в специальном судебном порядке. Несостоятельны и голословны пояснения истицы и её представителя об ухудшении состояния здоровья Гапковской Э.Л. именно из-за уголовного преследования. Не подтвержденные в части такого обязательного правового элемента, как причинно-следственная связь, в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ эти доводы в основу судебного решения положены быть не могут. Вместе с тем суду очевидны и им учитываются психологический стресс, которому подверглась истица, и, как следствие, её переживания в связи с этим (на этот счет суду предъявлено соответствующее медицинское подтверждение), ограничения в общении с родными, чувства стыда.

Применение в отношении истицы недозволенных методов следствия со стороны сотрудников правоохранительных органов или по их наущению по делу не установлено. Какие-либо допустимые доказательства об обратном суду не указаны и не представлены, к уголовной или иной юридической ответственности кто-либо за такие правонарушения не привлечен. Несмотря на объективное ограничение избранной мерой пресечения свободы передвижения Гапковской Э.Л. не имело место фактов отказов истице со стороны следователя или суда в даче разрешений на её выезд за пределы места постоянного проживания в порядке ст. 102 УПК РФ.

Наконец, суд констатирует, что совершение Гапковской Э.Л. деяния, по поводу которого состоялся обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны истицы все же имело место и являлось противоправным. Однако столь жесткая его правовая оценка как влекущее уголовную ответственность в конкретной ситуации была неверной. Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 28 ноября 1996 года № 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 года № 166-О). Такой подход нашел отражение и в носящих рекомендательный характер Процедурах эффективного осуществления основных принципов независимости судебных органов (приняты 24 мая 1989 года Экономическим и Социальным Советом ООН, резолюция 1989/60), согласно которым, в частности, ни от одного судьи нельзя требовать выполнения функций, не совместимых с его независимым статусом. После исследования всех представленных суду доказательств, участвующим в деле лицам было предложено представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, на что сторонами было указано об отсутствии таких доказательств, они воздержались от заявления каких-либо ходатайств.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гапковской Э.Л. к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гапковской Э.Л. <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 21 августа 2012 года.

Судья

К.Л.Мамонов