Решение по делу № 2-1023/2012 ~ М-379/2012 от 01.02.2012

Гр. дело № 2-1023/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Мишину Андрею Викторовичу, Герасимовой Марине Николаевне, Галецкому Виктору Борисовичу, Чантуридзе Темуру Нодаровичу, Вагнеру Сергею Ивановичу, Зыкову Дмитрию Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием:

представителя истца Базаржаповой С.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Мишина А.В., Вагнер С.И., Зыкова Д.В., Галецкого В.Б.,

от ответчика Герасимовой М.Н. – представитель Мишин А.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчики Чантуридзе Т.Н., Герасимова М.Н. – не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 обратился в суд с иском к Мишину А.В., Герсимовой М.Н., Галецкому В.Б., Чантуридзе Т.Н., Вагнеру С.И., Зыкову Д.В. о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке всей суммы просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в т.ч. <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и Мишиным А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты по нему. В обеспечение исполнения обязательств заемщика Мишина А.В. по кредитному договору между банком и Зыковым Д.В., Чантуридзе Т.Н., Вагнером С.И., Галецким В.Б., Герасимовой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. были заключены договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежаще, допускаются длительные просрочки очередных платежей. Банк направлял заемщику и его поручителям извещения о наличии просроченной задолженности с требованием погасить имеющуюся задолженность. Несмотря на это, должники сумму долга не оплатили, в связи с чем банк обратился с иском в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию по кредитному договору, составила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Базаржапова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить, взыскать в пользу банка с ответчиков с солидарном порядке сумму просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики Чантуридзе Т.Н., Герасимова М.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание не представили, об отложении разбирательства дела на другой срок не просили.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков Чантуридзе Т.Н., Герасимовой М.Н. на основании ч. 4 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Мишин А.В., действующий за себя и за ответчика Герасимову М.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями в целом согласился. Суду пояснил, что у него были финансовые трудности, в связи с чем он не имел возможности своевременно оплачивать ежемесячные платежи по кредиту. Суду пояснил, что желал заключить с истцом мировое соглашение, однако не сумел установить местонахождение своего поручителя Чантуридзе Т.Н. и обеспечить его явку в судебное заседание.

Ответчики Галецкий В.Б., Вагнер С.И., Зыков Д.В. с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что ответчик Мишин А.В. брал кредит на свои личные нужды для приобретения недвижимости. В настоящее время они не имеют возможности оплачивать по кредиту за Мишина А.В. в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом «ОАО Сбербанк РФ» в лице Бурятского отделения № 8601 и ответчиком Мишиным А.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно кредитному договору, истец выдал ответчику Мишина А.В. кредит на приобретение квартиры в г. Улан-Удэ в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей на вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора №, что подтверждается историей по операциям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспаривается. В свою очередь, заемщик Мишин А.В. обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполняет надлежащим образом. Так, в судебном заседании установлено, что заемщиком Мишиным А.В. не производилась оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору №. Как следует из истории по операциям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мишин А.В. допускал длительные просрочки очередных платежей в счет погашения кредита и по уплате процентов по нему.

Также как установлено в судебном заседании, по заявлению ОАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с заемщика Мишина А.В. и его поручителей задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Он был в полном объеме исполнен. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мишина А.В. и его поручителей в солидарном порядке суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. был отменен по заявлению ответчика Чантуридзе Т.Н.

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Мишиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Согласно п.2.3 договоров поручительств, поручители были уведомлены о праве кредитора требовать досрочного погашения всей суммы кредита.

При таких обстоятельствах банк на основании п. 4.6 кредитного договора обоснованно предъявил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, предусмотренной договором. Как следует из кредитного договора (п.1.1) и срочного обязательства заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Мишин А.В. дал обязательство производить кредитору Сбербанку платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, и последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей; и одновременно с платежами по основному долгу обязалась уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора. Таким образом, банк обоснованно предъявил иск к заемщику Мишину А.В. о взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов, начисленных на сумму кредита.

Разрешая исковые требования о взыскании с Мишина А.В. неустойки за просроченные проценты, суд приходит к следующему. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что в п. 2.8 кредитного договора, заключенного между Сбербанком и Мишиным А.В., неустойка за несвоевременное внесение платежей по кредиту определена в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности включительно. Аналогичное указание об уплате неустойки содержится и в п.п. 1.2, 2.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитным договором, заключенным банком с Мишиным А.В. предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Мишина А.В имеется задолженность по кредиту № в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ верным, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиками расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств ответчика Мишина А.В. по кредитному договору были заключены договоры поручительства №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ с гр. Герасимовой М.Н., Зыковым Д.В., Вагнером С.И., Чантуридзе Т.Н., Галецким В.Б., суд приходит к выводу, что требования, заявленные к ответчикам - поручителям, также являются правомерными в силу требований ст. 363 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Таким образом, суд считает, что исковые требования банка к заемщику Мишину А.В. и к его поручителям – гр. Герасимовой М.Н., Зыкову Д.В., Вагнеру С.И., Чантуридзе Т.Н., Галецкому В.Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков Мишина А.В., Герасимовой М.Н., Зыкова Д.В., Вагнера С.И., Чантуридзе Т.Н., Галецкого В.Б. надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Мишину Андрею Викторовичу, Герасимовой Марине Николаевне, Галецкому Виктору Борисовичу, Чантуридзе Темуру Нодаровичу, Вагнеру Сергею Ивановичу, Зыкову Дмитрию Викторовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мишина Андрея Викторовича, Герасимовой Марины Николаевны, Галецкого Виктора Борисовича, Чантуридзе Темура Нодаровича, Вагнера Сергея Ивановича, Зыкова Дмитрия Викторовича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты, а также <данные изъяты> коп. – госпошлина, уплаченная по иску, всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Болдохонова С.С.

верно, судья Болдохонова С.С.

секретарь Кузнецова Е.В.