Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2016 ~ М-292/2016 от 10.10.2016

№2-375/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гп. Северо-Енисейский 24 ноября 2016 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре: Команич М.О.

с участием истца – Березовикова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовикова ФИО7 к Буйских ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Березовиков С.В. обратился с иском к БуйскихВ.Ю., в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно <данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, оплату за проведение оценочной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, под управлением собственника Березовика С.В. и снегохода <данные изъяты> без гос.номера под управлением Буйских ФИО8, принадлежащего Харчеву ФИО10 Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в совершении указанного ДТП признан Буйских В.Ю., так как он управляя снегоходом <данные изъяты> без гос.номера не учел боковой интервал допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос.номер № принадлежащего истцу на праве личной собственности, причинен ущерб. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет:<данные изъяты> рублей. За услуги по составлению отчета уплачено <данные изъяты> руб. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Березовиков С.В. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснив, что страховые выплаты он не получил, так как страховка ОСАГО у Буйских В.Ю., виновника ДТП, отсутствует, в связи с чем истец лишен возможности обратиться в страховую компанию за получением страховой выплаты.

Ответчик Буйских В.Ю. в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения, возвращенного в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела видно следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, под управлением собственника Березовика С.В. и снегохода <данные изъяты> без гос.номера под управлением Буйских ФИО8, принадлежащего Харчеву Н.Р.

Согласно материалам административного производства ОГИБДД ОМВД по Северо-Енисейскому району, в данном ДТП виновен Буйских ФИО8, так как он, управляя снегохода <данные изъяты> без гос.номера в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение со встречным автомобилем: <данные изъяты>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Буйских В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве личной собственности, причинены технические повреждения. Согласно отчету, выполненного оценщиком ИП ФИО5, стоимость ремонта автомобиля истца составляет:<данные изъяты> рублей.

За услуги по составлению калькуляции истцом уплачено <данные изъяты> рублей.

Из административного материала следует, что ответчик Буйских В.Ю. не застраховал свою гражданскую ответственность, привлечен за это к административной ответственности, при таких данных истец в силу п.48.1 Правил страхования ОСАГО был лишен возможности получить страховые выплаты в своей страховой компании.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером (л.д.2).Расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате за проведение оценочной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Березовикова ФИО7 к Буйских ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Буйских В.Ю. в пользу Березовикова С.В. материальный ущерб по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 29 ноября 2016 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В.Иванова