Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2019 ~ М-125/2019 от 04.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием представителя истца по доверенности Настасина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ярыгина Геннадия Михайловича к Поповой Наталье Александровне о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Ярыгин Г.М. обратился в суд с иском к Поповой Н.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 31 января 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Поповой Н.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего Ярыгину Г.М. Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Попова Н.А. признана виновной в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения РФ и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Ответчик управляла автомобилем без страхования своей гражданской ответственности, в виду чего истец не может обратиться в страховую компанию за возмещением причиненного ущерба. Стоимость восстановительного ремонтабез учета износа составляет 75703 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика,а также расходы понесенные на проведение экспертизы- 5 000 руб., за оказание юридических услуг - 8 000 руб., оплата государственной пошлины - 2471 руб., отправка телеграммы - 535 руб. 60 коп.и оформление доверенности на представителя - 1600 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенностиНастасин С.В. полностью поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Попова Н.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 11 - 13 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Постановлением № от 31 января 2019 года Попова Н.А. признана виновной в нарушении п. 9.1 ПДД РФ и привлечена кадминистративнойответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением № от 31 января 2019 года Попова Н.А. привлечена к административной ответственности за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление автомобилем без страховки по полису ОСАГО.

Постановления не были обжалованы и вступили в законную силу.

Согласно заключению ООО Альянс-Капитал № 2019-402 от 15.02.2019 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 75 703 руб., с учетом износа 48 739 руб.

С учетом изложенного, суд находит требования о возмещении ущерба в сумме 75 703 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы на оплату экспертизы 5 000 руб. подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру №от 01.02.2019г., расходы на оплату телеграммы – 535 руб. 60 коп.подтверждены кассовым чеком от 05.02.2019. За оформление доверенности на представителя нотариусом взыскано 1600 руб. При подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 471 руб. по квитанции № от 20.02.2019г.

Указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

С учетом подготовки искового заявления на двух печатных листах, которое не представляет особой сложности и участия в судебных заседаниях представителя истца 06.03.2019 и 01.04.2019, продолжительностью по 30 минут, суд находит разумным взыскать с ответчика в возмещение расходов на представителя 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ярыгина Геннадия Михайловича удовлетворить в части.

Взыскать с Поповой Натальи Александровны в пользу Ярыгина Геннадия Михайловича 75 703 руб. в возмещение причиненного ущерба и судебные расходы в размере 12 606 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Кадникова