Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21040/2021 от 20.05.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Административное дело № 33а-21040/2021

(номер материала в суде первой инстанции 9а-1283/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2021 года      г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего судьи Леганова А.В.

при секретаре Шепилове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Карягиной Л.А. об оспаривании решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю в городе Сочи,

по частным жалобам Карягиной Л.А. и конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Юждорстрой» Золотаревой В.А. на определение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 апреля 2021 года об оставлении административного иска без рассмотрения,

установил:

Карягина Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи от <Дата ...> о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилую комнату с кадастровым номером <№...>.

Определением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 апреля 2021 года указанный административный иск оставлен без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Карягина Л.А. и конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Юждорстрой» Золотарева В.А. просят отменить данный судебный акт, ссылаясь на то, что вывод о необходимости соблюдения досудебного порядка является ошибочным, поскольку к спорным правоотношениям применим Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации недвижимости), который не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Лица, участвующие в дела, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Учитывая требования статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судья Краснодарского краевого суда, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрение частных жалоб осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что судья оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Оставляя административное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту – Закон о кадастровой деятельности) установлен досудебный порядок урегулирования спора, несоблюдение которого является основанием для принятия такого процессуального решения в соответствии с указанной нормой права.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод ошибочным исходя из следующего.

Статья 26 Закона о государственной регистрации недвижимости предусматривает основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно части 9 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Закона о кадастровой деятельности.

Решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Закон о государственной регистрации недвижимости допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и нормативно-правовое регулирование в указанных сферах, его территориальных органах в установленном порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию (часть 1 статьи 26.1 Закона о кадастровой деятельности).

Как следует из содержания указанной нормы, досудебный порядок обжалования решения о приостановлении государственной регистрации в административном порядке предусмотрен только в случае осуществления кадастрового учета.

В настоящем случае оспаривается решение о приостановлении только регистрации права собственности на жилое помещение с кадастровым номером <№...>. Заявление о постановке на государственный кадастровый учет данного объекта Карягиной Л.А. не подавалась. Соответственно, у нее отсутствовала обязанность обращаться в досудебном порядке в апелляционную комиссию с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи от <Дата ...> о приостановлении государственной регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 апреля 2021 года является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Краснодарского краевого суда

определил:

частные жалобы Карягиной Л.А. и конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Юждорстрой» Золотаревой В.А. удовлетворить, определение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 апреля 2021 года отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению Карягиной Л.А. об оспаривании решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю в городе Сочи в тот же суд для рассмотрения административного искового заявления со стадии принятия к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Краснодарского

краевого суда А.В. Леганов