Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3205/2021 ~ М-2352/2021 от 02.04.2021

УИД 10RS0011-01-2021-006702-95

(№ 2а-3205/2021)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 апреля 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Аксеновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савушкина А. Г. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения,

установил:

Савушкин А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия с требованием о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого при перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель государственной собственности, по тем основаниям, что он не обращался с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, как указано в оспариваемом решении, так как стал собственником земельного участка только ДД.ММ.ГГГГ Из полученного от предыдущего собственника ответа узнал, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, поскольку испрашиваемый земельный участок относится к зоне ОТ1. Однако из вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу № следует, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 малоэтажная жилая застройка. Таким образом, ссылка административного ответчика на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации базировалась на ложном отнесении земельного участка № к зоне ОТ1, для которой не предусмотрен вид использования для размещения жилых домов. У ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в утверждении схемы расположения земельного участка. Оспариваемое решение нарушает права истца как гражданина Российской Федерации на свободное владение пользование и распоряжение земельными участками.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Эссойльского сельского поселения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Пряжинского национального района Республики Карелия.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «МРСК Северо-Запада».

В судебное заседание административный истец Савушкин А.Г. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Ведюков Ю.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Никифоров И.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ПАО «МРСК Северо-Запада» согласно представленному отзыву просило рассмотреть дело в свое отсутствие, полагало исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку предоставление истцу земельного участка в испрашиваемых границах приведет к вкрапливанию в него земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, находящихся в аренде до ДД.ММ.ГГГГ, то есть приведет к нарушению прав общества.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец Савушкин А.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, из схемы следует, что образуемый земельный участок ЗУ1 площадью 1046 кв.м образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 574 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, приложив к нему документ, удостоверяющий личность, и схему расположения земельного участка. Указанная в заявлении цель использования земельного участка: индивидуальное жилищное строительство.

Решением, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ссылаясь на не оспоренный в судебном порядке ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым в удовлетворении ранее поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в перераспредлении земельного участка с кадастровым номером №, указало об отсутствии правовых оснований для принятия положительного решения. Дополнительно отмечено, что согласно ответу администрации Эссойльского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного в рамках рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация сообщила, что в месте перераспределения земельного участка по <адрес> в <адрес> администрацией запланировано размещение контейнерной площадки для складирования ТБО.

При этом, копия письма Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГг. №, на который имелась ссылка в оспариваемом решении, не была приложена и направлена в адрес административного истца.

В соответствии с решением, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГг. №, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределения земельного участка с кадастровым номером 10:21:0040105:260, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, ссылаясь на положения подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктов 6 и 7 статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, отказало ФИО1 в удовлетворении заявления, поскольку испрашиваемый земельный участок согласно представленной схеме, карте градостроительного зонирования территории <адрес> в составе Правил расположен в границах 2 территориальных зон: ОТ1 («Открытые природные пространства») и Ж1 («Малоэтажная жилая застройка»). Кроме того, со ссылками на подпункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации указано о том, что была выявлена возможность расположения образуемого земельного участка в границах земель общего пользования (дороги).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу положений статьи 10.1 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия №390-П от 02.11.2017, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Республики Карелия.

Согласно подпункту 8 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

С учетом подпункта 3 пункта 8 статьи 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Так, пунктами 6 и 7 статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Как уже было установлено, ранее Савушкин А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ стал собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи, до этого собственником была ФИО1

Пунктом 10 статьи 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что по существу заявление нового собственника административного истца Савушкина А.Г. Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия рассмотрено не было, соответствующие запросы сделаны не были, принятое решение не обоснованно. Таким образом, оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № является необоснованным и в нем не приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Ссылки на повторность рассмотрения заявления являются необоснованными и не применены в рассматриваемом случае, поскольку собственник земельного участка сменился, с заявлением обращалось иное лицо.

Кроме того, из материалов дела, в частности из пояснений представителя административного ответчика и представленных документов, следует, что выводы о расположении испрашиваемого земельного участка в границах 2 территориальных зон ОТ1 и Ж1 основаны на применении программного продукта ГИС «ИнГЕО». При этом, в открытых источниках опубликованы карты градостроительного зонирования Эссойльского сельского поселения, из которых следует, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне Ж1. Малоэтажная жилая застройка. Аналогичные сведения получены судом от администрации Пряжинского национального муниципального района в ответе от 28 апреля 2021 г. Указанное свидетельствует об ошибочном определении местоположения земельного участка относительно территориальных зон.

Более того, в ходе судебного заседания не нашли своего документального подтверждения ссылки административного ответчика на расположение образуемого земельного участка в границах земель общего пользования (дороги, зарегистрированной в установленном законом порядке), а также на размещение контейнерной площадки для складирования ТБО.

Доводы административного ответчика, изложенные в судебных заседания и дополнительных пояснениях, о том, что образуемый земельный участок приводит к вкрапливанию иных земельных участков (№, №, №), а также невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию земель и образуемых земельных участков, не могут быть учтены в рамках рассмотрения настоящего дела с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», поскольку данное обстоятельство не явилось основанием для принятия Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия решений от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21 и от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21.

Поскольку в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрения дела административным ответчиком не были представлены доказательства в обоснование доводов административного ответчика, фактически оспариваемое решение являются необоснованными, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения.

Поскольку суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административным ответчиком, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Применительно к положениям части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Савушкина А. Г. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения удовлетворить.

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 13 января 2021 г. № 91/12.4-21 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно в течении 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть заявление Савушкина А. Г. от 28 декабря 2020 г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о результатах рассмотрения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения сообщить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия и административному истцу.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу Савушкина А. Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2021 г.