Мотивированное решение от 26.11.2018 по делу № 02-5212/2018 от 09.08.2018

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Цветкове Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5212/2018 по иску Тишина ... к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Тишин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 05.10.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю Киа, гос. номер С615СТ34, принадлежащего Фирсову А.Г., были причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушений правил дорожного движения водителем автомашины Мицубиси, гос. номер Т021ОМ197, под управлением Фроловой Т.Н., принадлежащей Санько С.М.

Фролов А.Г. обратился в экспертную организацию ИП Сафронова Н.А., в которой 06.10.2017 был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля Киа, гос. номер С615СТ34.

Также, Фролов А.Г. обратился в экспертную организацию ИП Бородин А.А. за составлением заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Киа, гос. номер С615СТ34. В соответствии с подготовленным экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа, гос. номер С615СТ34, составила, с учетом износа, 74 700 рублей.

30.10.2017 ответчик перечислил на реквизиты Фролова А.Г. страховое возмещение в размере 26 400 рублей.

08.12.2017 г. между Фроловым А.Г. и Тишиным А.Ю. был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями указанного договора Фролов А.Г. передал в пользу Тишина А.Ю. право на получение страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля Киа, гос. номер С615СТ34, в результате ДТП от 05.10.2017 г.

Посчитав, что Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, Истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с Ответчика СПАО «Ингосстрах», страховое возмещение в размере 48 300 руб., неустойку в размере 20 286 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., штраф 50%, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг 500 руб., государственную пошлину в размере 2 618 руб.

В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Дождикова Т.С. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, 05.10.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю Киа, гос. номер С615СТ34, принадлежащего Фролову А.Г., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ 0038315410.

Порядок и условия взаимодействия потерпевшего и страховщика четко прописаны в ФЗ Об ОСАГО, в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства», утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. N 431-П (далее – Правила ОСАГО), которые согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ Об ОСАГО определяют «порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования».

Заявление о выплате страхового возмещения Фроловым А.Г. было подано в СПАО «Ингосстрах» 11.10.2017 г.

Фролов А.Г. обратился в экспертную организацию ИП Сафронова Н.А., в которой 06.10.2017 был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля Киа, гос. номер С615СТ34. Указанный акт был приложен к заявлению о выплате страхового возмещения от 11.10.2017.

Ознакомившись с результатами осмотра СПАО «Ингосстрах» обратилось к независимым экспертам ООО «Группа содействия «Дельта», согласно заключению которых стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 26 350,22 рубля. Сумма в размере 26 400 рублей была выплачена ответчиком 30.11.2017 в качестве страхового возмещения (п/п № 72392). Страховое возмещение перечислено на счет потерпевшего Фролова А.Г.

Письмом от 30.11.2017 г. Фролов А.Г. ыл уведомлен о необходимости предоставления документов, предусмотренных ФЗ Об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства», утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. N 431-П (далее – Правила ОСАГО) в случае намерения получить страховое возмещение по договору ОСАГО, а также о необходимости предоставить поврежденное имущество к осмотру, в связи с чем страховщиком направлялось уведомление об организации осмотра и независимой технической экспертизы с приложенным направлением на осмотр экспертами ООО «Группа содействия «Дельта», назначенном на 06.12.2017. Однако, по указанному адресу, в назначенные дату и время, автомобиль потерпевшего не был представлен на осмотр страховщику.

На организованные истцом осмотры автомобиля 08.12.2017, куда был приглашён ответчик телеграммой, автомобиль также не был представлен.

На этом основании, 25.12.2017 Тишин А.Ю. обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП Бородин А.А. н сумму 74 700 рублей

Письмом от 28.12.2017 г. Тишин А.Ю. уведомлен о неизменности позиции страховщика в части соблюдения потерпевшим обязанности по предоставлению поврежденного имущества к осмотру страховщика.

В суд истец обратился с требованием взыскания страхового возмещения, представив экспертное заключение № П536-2017 от 08.12.2017, согласно которому восстановительная стоимость ТС составляет 74 700 рублей. Данное заключение в адрес ответчика не направлялось в досудебном порядке.

И Гражданским кодексом РФ, и Правилами страхования установлена обязанность потерпевшего по предоставлению всего пакета необходимых документов, предусмотренных Законом и Правилами ОСАГО, а также поврежденного имущества к осмотру страховщика.

Согласно требованиям ФЗ Об ОСАГО, а также Правил ОСАГО, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату по полису ОСАГО, обязан обратиться в страховую компанию с заявлением и документами в подтверждение получения права выплаты.

Исходя из положений пунктов 10 - 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, абз. 1 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее Правила N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно абз. 5 п. 3.11 Правил N 431-П, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Как следует из указанного пункта Правил N 431-П, он содержит в себе императивную норму по предоставлению транспортного средства (способного принимать участие в дорожном движении) непосредственно по месту нахождения страховщика, абз. 1 п. 3.11 ст. 12 Правил N 431-П устанавливает срок предоставления транспортного средства - 5 дней с момента подачи заявления.

Согласно абз. 1 п. 11 ст. 12 ФЗ ОБ ОСАГО Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, обязанность по предоставлению ТС к осмотру страховщика лежит на потерпевшем, а не на страховщике. Страховщик лишь обязан осмотреть ТС и (или) организовать его техническую экспертизу.

Лишь в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший в соответствии с абзацем вторым пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно абз. 4 п. 11 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 5 п. 11 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Однако, материалами дела подтверждено, что транспортное средство к осмотру страховщику ни истцом, ни цессионарием не представлялось.

В п. 31 Пленума № 58 разъяснено, что при непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

При этом, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 73 Пленума ВС РФ № 58 при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра)… если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 69 Пленума ВС РФ № 58 Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Фактическое поведение цессионария (истца) свидетельствует об отсутствии у него намерения породить соответствующие правовые последствия подписания названного договора в виде реальной передачи имущественных прав требования к истцу, то есть правопреемства в материальных правоотношениях.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

Из договора цессии от 08.12.2017 г. невозможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования на основании договора цессии от 08.12.2017 г. ни Фролов А.Г. ни Тишин А.Ю. в адрес ответчика в досудебном порядке не направлялось.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 54 от 21.12.2017 г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора.

По своей юридической природе данный договор является двусторонне обязывающим и возмездным, таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения договора (перечисления компенсации цеденту), что позволяет говорить о том, что переход прав требований не состоялся.

Поскольку истец как цессионарий, реализует свои права требования, полученные по договору цессии, путем предъявления требования к СПАО «Ингосстрах», презюмируется, что указанные права он приобрел у цедента за плату. В ином случае, договор будет являться безденежным. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств оплаты договора цессии.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказано исполнение обязательств по договору уступки перед цедентом (перечисления компенсации цеденту), что позволяет говорить о том, что переход прав требований не состоялся.

Кроме того, в нарушение требований закона об ОСАГО поврежденный автомобиль к осмотру представлен не был.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме, при этом, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных тре░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ … ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

Мотивированное решение от 26.11.2018 по делу № 02-5212/2018 от 09.08.2018

02-5212/2018

Документы

Детальная проверка физлица